Покровский Дмитрий Федорович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры офтальмологии
ул. Островитянова, 1, Москва, 117997
Pokrovsky Dmitry F., PhD, Associate Professor of the Ophthalmology Department, Faculty of Continuing Professional Education
Ostrovityanova str., 1, Moscow, 117997
Медведев Игорь Борисович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой офтальмологии
ул. Островитянова, 1, Москва, 117997
Medvedev Igor B., MD, Professor, Head of the Ophthalmology Department, Faculty of Continuing Professional Education
Ostrovityanova str., 1, Moscow, 117997
Цель: анализ мнения российских офтальмологов относительно проведения бинокулярной факоэмульсификации катаракты (БФЭК).
Методы. Исследование выполнено с участием 184 офтальмологов, активно занимающихся хирургическим лечением катаракты, которым был представлен разработанный авторами опросник, основанный на трех основных разделах («Я использую в практике БФЭК»; «Я не использую в практике БФЭК»; «Я не использую, но раньше выполнял БФЭК»), включающий в каждом из разделов ряд уточняющих вопросов и возможных ответов («Не важно»; «Имеет значение»; «Важно»; «Очень важно»). При этом анализ возможных ответов был выполнен по суммированию двух возможных вариантов: «Отрицательное» мнение» («Не важно» + «Имеет значение) и «Положительное мнение» («Важно» + «Очень важно»). Возраст интервьюированных колебался в диапазоне от 26 до 58 лет (средний возраст 36,2 ± 1,9 года), стаж хирургической деятельности по выполнению факоэмульсификации катаракты составлял преимущественно более 5 лет (76 %).
Результаты. Полученные данные свидетельствуют, что 36 опрошенных (19,8 %) используют в своей практической деятельности БФЭК, 114 (61,8 %) — не применяют БФЭК; 34 (18,4 %) — не используют, но ранее применяли БФЭК. При этом объем БФЭК, выполняемых в один и тот же день, составляет (у 84 % опрошенных) не более 20 % от общего числа выполненных операций. В рамках оценки основных факторов, в соответствии с которыми (по мнению офтальмохирурга) пациенту предлагается выполнение БФЭК, ведущим (по соотношению «положительного» и «отрицательного» мнений) является меньшее посещение клиники и временны́е затраты для пациента. Ведущими причинами отказа от проведения БФЭК офтальмохирургами, не использующими данную технологию, являются возможное возникновение эндофтальмита, риск ошибки в расчете ИОЛ и медико-юридические проблемы.
Заключение. Проведенное анкетирование отечественных офтальмологов свидетельствует о низкой распространенности технологии БФЭК, что связано преимущественно с возможными рисками послеоперационных инфекционных осложнений, отсутствием стандартного протокола оперативного вмешательства, а также медико-правовыми аспектами. В целях более широкого применения БФЭК, особенно в сложной эпидемиологической ситуации, необходимо проведение комплекса мероприятий медико-образовательной и медико-экономической направленности.
Purpose. A study of the attitude of Russian ophthalmologists to Immediately Sequential Bilateral Cataract Surgery (ISBCS).
Methods. The study was carried out with the participation of 184 ophthalmologists actively performing cataract surgery, who were presented (in personal contact or via the Internet) a questionnaire developed by the authors, based on three main sections (“I use ISBCS in practice”; “I do not use ISBCS in practice”; “I don’t use, but I did ISBCS before”), which includes in each of the sections a number of clarifying questions and possible answers (“Doesn’t matter”; “Matters”; “Important”; “Very important”). At the same time, the analysis of possible answers was carried out by summing up two possible options — “Negative” opinion (“Not important” + “Matters”) and “Positive opinion” (“Important” + “Very important”). The age of the interviewed ranged from 26 to 58 years (mean age 36.2 ± 1.9 years), the experience of surgical activity in performing cataract phacoemulsification was predominantly (76 %) more than 5 years.
Results. The data obtained indicate that 36 respondents (19.8 %) use ISBCS in their practice, 114 (61.8 %) do not use ISBCS; 34 (18.4 %) — do not use, but previously used ISBCS. At the same time, the volume of ISBCS performed on the same day is (for 84 % of respondents) no more than 20 % of the total number of operations performed. As part of the assessment of the main factors, in accordance with which (according to the ophthalmic surgeon), the patient is offered to perform ISBCS by the leader (in terms of the ratio of “positive” and “negative” opinions) is less clinic visits, and less time spent for the patient. The leading reasons for refusal to perform ISBCS by ophthalmic surgeons who do not use this technology are the possible occurrence of endophthalmitis, the risk of errors in IOL calculation, and medical and legal problems.
Conclusion. The conducted questioning of domestic ophthalmologists testifies to the low prevalence of ISBCS technology, which is mainly associated with the possible risks of postoperative infectious complications, the lack of a standard protocol for surgical intervention, as well as medical and legal aspects. For the wider use of ISBCS, especially in a difficult epidemiological situation, it is necessary to carry out a set of measures of medical, educational and medical and economic orientation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.