ул. Баррикадная, 2/1, Москва, 123995, Российская Федерация
доктор медицинских наук, профессор
2/1, Barrikadnaja str., Moscow, 123995, Russia
MD, professor
Мамоновский пер., 7, Москва, 123001, Российская Федерация
кандидат медицинских наук
7, Mamonovskiy lane, Moscow, 123001, Russia
PhD
ул. Баррикадная, 2/1, Москва, 123995, Российская Федерация
Мамоновский пер., 7, Москва, 123001, Российская Федерация
аспирант
2/1, Barrikadnaja str., Moscow, 123995, Russia
7, Mamonovskiy lane, Moscow, 123001, Russia
postgraduate
Цель: сравнение результатов хирургического лечения эпимакулярного фиброза с выполнением витрэктомии и без нее.
Пациенты и методы. Проведено сравнение результатов хирургического лечения двух групп пациентов с эпимакулярным фиброзом. Первая группа — 20 пациентов (20 глаз), эпиретинальную мембрану удаляли без витрэктомии. Вторая группа — 30 пациентов (30 глаз), эпиретинальную мембрану удаляли после субтотальной витрэктомии. Проводили контроль остроты зрения, внутриглазного давления, толщины сетчатки в центральной зоне, а также толщины слоя нервных волокон сетчатки в различных секторах. Светочувствительность макулярной зоны сетчатки определяли при помощи микропериметра Maia, а периферических зон — при помощи компьютерного периметра Humpfrey. Пациенты обследованы до, а также через 1, 3, 6 и 12 месяцев после операции.
Результаты. Средняя продолжительность хирургического вмешательства составила 8 минут в группе без проведения витрэктомии и 32 минуты в группе с субтотальной витрэктомией. У 6 пациентов из 20 в группе с удалением ЭРМ без витрэктомии был зафиксирован рецидив фиброза в сроки от 3 до 6 месяцев. В группах получено сопоставимое улучшение показателей остроты зрения и светочувствительности центральной зоны сетчатки, а также уменьшение толщины сетчатки. В группе с субтотальной витрэктомией было отмечено достоверное увеличение ВГД на 1,6 мм Hg. Статистически достоверные изменения толщины слоя нервных волокон сетчатки были определены только в темпоральном секторе, при этом они были значительно более выражены в группе с субтотальной витрэктомией (–15,95 и – 22,47 мкм, соответственно). В абсолютном выражении снижение чувствительности периферической зоны сетчатки было более выраженным в группе с субтотальной витрэктомией, межгрупповые отличия были достоверны.
Выводы. Прямое сравнение двух методов продемонстрировало их сопоставимую эффективность с точки зрения влияния на МКОЗ и светочувствительность макулы. Удаление ЭРМ без витрэктомии не оказывает влияния на периферические поля зрения и внутриглазное давление в отличие от того, что наблюдается при удалении ЭРМ после субтотальной витрэктомии. Удаление ЭРМ без витрэктомии влечет за собой высокий риск рецидивов, что свидетельствует о существенных ограничениях вмешательства и невозможности широкого применения данного метода.
Purpose: а comparison of the results of epimacular fibrosis surgical treatment with vitrectomy and without it.
Patients and methods. Two groups of patients with epimacular fibrosis have been compared. The first group — 20 patients (20 eyes), epiretinal membrane was removed without vitrectomy. The second group (30 patients — 30 eyes), epiretinal membrane was removed after subtotal vitrectomy. Control of visual acuity was monitored, as well as intraocular pressure, the retinal thickness in the Central zone, and the thickness of the nerve fiber layer of the retina in different sectors. Sensitivity of the retina macular zone was determined by using microperimetry Maia, and peripheral zones were determined with the help of computer perimeter, Humpfrey. The patients were examined before surgery and at 1, 3, 6 and 12 months after it.
Results. The average duration of surgery was 8 minutes in a group without vitrectomy and 32 minutes in a group of subtotal vitrectomy. 6 patients from 20 in the group of ERM removal without vitrectomy had a relapse of fibrosis found in terms of 3 to 6 months. The groups showed a comparable improvement in visual acuity and photosensitivity of the central retina, as well as a decrease of retina thickness. There was a significant increase in IOP by 1.6 mmHg in the group of subtotal vitrectomy. Statistically significant changes in the retinal nerve fiber layer thickness were recorded only in temporal sector, and they were significantly more pronounced in subtotal vitrectomy group (–15.95 and –22.47 microns respectively). In absolute terms, the decrease in the sensitivity of the peripheral zone of retina was more pronounced in the group of subtotal vitrectomy, intergroup differences were reliable.
Conclusion. Direct comparison of the two methods demonstrated their comparable effectiveness in terms of influencing the visual acuity and light sensitivity of the macula. Remove the ERM without vitrectomy does not affect the peripheral visual field and intraocular pressure, in contrast to the removal of the ERM after Subtotal vitrectomy. ERM removal without vitrectomy entails a high risk of recurrence, which indicates significant limitations of intervention and the impossibility of widespread use of this method.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.