Оптимизация методов выбора мультифокальной интраокулярной коррекции в хирургии хрусталика

Целью работы явилась разработка методики отбора пациентов на мультифокальную интраокулярную коррекцию с индивидуальным определением вида ИОЛ, основанным на данных предоперационного анкетирования и пробного подбора мультифокальных контактных линз.

Пациенты и методы. Исследование базируется на данных анализа 1000 историй болезни и анкет пациентов, прооперированных по поводу катаракты и рефракционных нарушений. Всем пациентам была выполнена ультразвуковая факоэмульсификация по стандартной методике. Для имплантации пациентам были предложены монофокальные ИОЛ ведущих мировых производителей: M-plus, Comfort (Oculentis), Restor (Alcon) и трифокальная ИОЛ PanOptix (Alcon). Для достижения поставленной цели были разработаны анкеты с вопросами, позволяющими до операции определить психотип пациента, характер его зрительной нагрузки и требования к своему зрению. С целью моделирования условий мультифокальной интраокулярной коррекции пациентам подбирали мультифокальные контактные линзы Acuvue Moist с различной степенью аддидации. Для
оценки степени удовлетворенности пациентов результатами лечения, выполненного с соблюдением индивидуального подбора мультифокальных ИОЛ, было проведено анонимное послеоперационное анкетирование в сроки 2 недели и 2 месяца.

Результаты. Проведенный анализ показал, что удельный вес имплантации мультифокальных ИОЛ среди всех операций ультразвуковой факоэмульсификации составил 17 %. Из них в 55 % случаев пациентами были выбраны ИОЛ с низкой степенью аддидации (Lentis Comfort), в 32 % — PanOptix и в 13 % — Lentis M-plus или Restor. Степень удовлетворенности пациентов проведенной операцией и полученным зрением через 2 недели после операции составила 90 %, а через 2 месяца — 95 %. Случаи с неполной удовлетворенностью пациентов проведенной операцией (5 %) отмечены главным образом в группе с имплантацией бифокальных ИОЛ и связаны с типичными жалобами на появление световых феноменов, в основном в ночное время.

1. Gibbons A., Ali T.K., Waren D.P., Donaldson K.E. Causes and correction of dissatisfaction after implantation of presbyopia‑correcting intraocular lenses. Clin Ophthalmol. 2016 Oct 11;10:1965–1970. eCollection 2016.

2. Woodward M.A., Randleman J.B., Stulting R.D. Dissatisfaction after multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg. 2009 Jun;35(6):992–997. DOI: 10.1016/j.jcrs.2009.01.031

3. Al‑Khateeb G., Shajari M., Kohnen T. Intraindividual comparative analysis of the visual performance after cataract surgery with implantation of a trifocal and a bifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 2017 May;43(5):695–698. DOI: 10.1016/j.jcrs.2017.03.024

4. Gimbel H.V., Sanders D.R., Raanan M.G. Visual and refractive results of multifocal intraocular lenses. Ophthalmology. 1991 Jun;98(6):881–887; discussion 888.

5. Стебнев В.С., Стебнев С.Д., Малов И.В., Складчикова Н.И. Наш первый опыт имплантации трифокальных интраокулярных линз Acrysof IQ PanOptix. Современные технологии в офтальмологии. 2017:6:106–107.

6. Breyer D.R.H., Kaymak H., Ax T., Kretz F.T.A., Auffarth G.U., Hagen P.R. Multifocal Intraocular Lenses and Extended Depth of Focus Intraocular Lenses. Asia Pac J Ophthalmol (Phila).2017 Jul‑Aug;6(4):339–349. DOI: 10.22608/APO.2017186

7. Kohnen T, Titke C, Böhm M. Trifocal Intraocular Lens Implantation to Treat Visual Demands in Various Distances Following Lens Removal. Am J Ophthalmol. 2016 Jan;161:71–77.e1. DOI: 10.1016/j.ajo.2015.09.030

8. Alio J.L., Pikkel J. Multifocal Intraocular Lenses: Neuroadaptation. Multifocal Intraocular Lenses. Springer International Publishing, 2014. P. 47–52.

9. Davis R.A. Fitting Tips for Presbyopic Success. Review of Cornea and Contact Lens. 19. 2010. Oct.

10. Hudson C. How to succeed with multifocal contact lenses. Optometry Today. 2011;51(11):3.