Способ контроля циклоторсии глазного яблока при коррекции миопического астигматизма по технологии SMILE

Цель: разработка эффективного и безопасного способа контроля циклоторсии для повышения клинико-функциональных результатов коррекции миопического астигматизма по технологии SMILE.

Пациенты и методы: были сформированы 2 равнозначные группы пациентов с циклоторсией от ±5 градусов («Standard» и «Verion») по 30 человек (30 глаз) в каждой. Поправку с учетом циклоторсии проводили только в группе «Verion». Перед проведением лазерной рефракционной операции всем пациентам выполняли фоторегистрацию глаза для определения величины циклоторсии. С этой целью использовали навигационную систему «Verion» (Alcon, США). В группе «Verion» полученные данные с учетом поправки на циклоторсию, уточняющие положение осей астигматизма, вводили в программу фемтолазерной установки «Visumax» для окончательного расчета параметров вмешательства. В группе «Standard» расчет всех параметров операции проводили без дальнейшего учета циклоторсии. Далее выполнение операции проходило по стандартному протоколу. Через 3 месяца после операции всем пациентам определяли НКОЗ, МКОЗ, объективную рефракцию, рассчитывали индексы эффективности и безопасности, а также осуществляли векторный анализ роговичного астигматизма по Альпинсу.

Результаты: среднее и стандартное отклонение циклоторсии в группах «Standard» и «Verion» составило 6,16 ± 1,31 и 6,30 ± 1,36 градуса соответственно (p > 0,05). Через 3 месяца в группах «Standard» и «Verion» отмечалась прибавка одной и более строк МКОЗ в 20 и 7 % соответственно. Индекс безопасности (послеоперационная МКОЗ/предоперационная МКОЗ) в обеих группах статистически значимо не отличался (p > 0,05). Предсказуемость сферического эквивалента в пределах ±0,5 дптр относительно целевой рефракции (эмметропия) в группе «Standard» и «Verion» составила 70 и 100 % соответственно. Предсказуемость цилиндрического компонента рефракции в пределах ±0,5 дптр относительно целевой рефракции (эмметропия) составила 40 и 90 % для групп «Standard» и «Verion» соответственно (p < 0,05), вектор различий — 1,01 ± 0,59 дптр в группе «Standard» и 0,64 ± 0,33 дптр в группе «Verion» (p < 0,05), индекс коррекции — 0,80 ± 0,43 в группе «Standard» и 0,99 ± 0,04 в группе «Verion» (p < 0,05).

Выводы: предложенный способ учета циклоторсии с использованием навигационной системы «Verion» позволяет безопасно повысить эффективность и предсказуемость лазерной коррекции зрения при миопическом астигматизме по технологии SMILE, в связи с этим рекомендуется к применению у пациентов с циклоторсией от ±5 градусов и миопическим астигматизмом от –0,75 дптр. 

1. Febbraro J.L., Koch D.D., Khan H.N., Saad A., Gatinel D. Detection of static cyclotorsion and compensation for dynamic cyclotorsion in laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2010;36:1718–1723. DOI: 10.1016/j.jcrs.2010.05.019

2. Prickett A.L., Bui K., Hallak J. Cyclotorsional and non-cyclotorsional components of eye rotation observed from sitting to supine position. Br J Ophthalmol. 2015;99:49–53. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2014-304975

3. Fea A.M., Sciandra L., Annetta F., Musso M., Dal Vecchio M., Grignolo F.M. Cyclotorsional eye movements during a simulated PRK procedure. Eye (Lond). 2006;20:764–768. DOI: 10.1038/sj.eye.6701994

4. Neuhann I.M., Lege B.A., Bauer M., Hassel J.M., Hilger A., Neuhann T.F. Static and dynamic rotational eye tracking during LASIK treatment of myopic astigmatism with the Zyoptix laser platform and Advanced Control Eye Tracker. J Refract Surg. 2010;26:17–27. DOI: 10.3928/1081597x-20101215-03

5. Narvaez J., Brucks M., Zimmerman G., Bekendam P., Bacon G., Schmid K. Intraoperative cyclorotation and pupil centroid shift during LASIK and PRK. J Refract Surg. 2012;28:353–357. DOI: 10.3928/1081597x-20120124-03

6. Wu F., Yang Y., Dougherty P.J. Contralateral comparison of wavefront-guided LASIK surgery with iris recognition versus without iris recognition using the MEL80 Excimer laser system. Clin Exp Optom. 2009;92:320–327. DOI: 10.1111/j.14440938.2009.00362.x

7. Khalifa M., El-Kateb M., Shaheen M.S. Iris registration in wavefront-guided LASIK to correct mixed astigmatism. J Cataract Refract Surg. 2009;35:433–437. DOI: 10.1016/j.jcrs.2008.11.039

8. Febbraro J.L., Koch D. Detection of static cyclotorsion and compensation for dynamic cyclotorsion in laser in situ keratomileusis, J Cataract Refract Surg. 2010;36:1718–1723. DOI: 10.1016/j.jcrs.2010.05.019

9. Swami A.U., Steinert R.F., Osborne W.E., White A.A. Rotational malposition during laser in situ keratomileusis. Am J Ophthalmol 2002;133:561–562. DOI: 10.1016/s0002-9394(01)01401-5

10. Arba-Mosquera S., Merayo-Lloves J., de Ortueta D. Clinical effects of pure cyclotorsional errors during refractive surgery. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2008;49:4828– 4836. DOI: 10.1167/iovs.08-1766

11. Khalifa M.A., Ghoneim A.M., Shaheen M.S., Piñero DP. Vector analysis of astigmatic changes after small incision lenticule extraction and wavefront guided laser in situ keratomileusis. J Cataract RefractSurg. 2017;43(6):819–824. DOI: 10.1016/j.jcrs.2017.03.033

12. Chan T.C., Ng A.L., Cheng G.P., Wang Z., Ye C., Woo V.C., Vector analysis of astigmatic correction after small-incision lenticule extraction and femtosecond-assisted LASIK for low to moderate myopic astigmatism. Br J Ophthalmol. 2016;100:553– 559. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2015-307238

13. Zhang J., Wang Y., Chen X. Comparison of Moderateto High-Astigmatism Corrections Using WaveFront-Guided Laser In Situ Keratomileusis and Small-Incision Lenticule Extraction. Cornea. 2016;35:523–530. DOI: 10.1097/ico.0000000000000782

14. Arba Mosquera S., Verma S. Effects of torsional movements in refractive procedures. J Cataract Refract Surg. 2015;41:1752–1766. DOI: 10.1016/j.jcrs.2015.07.017

15. Chang J. Cyclotorsion during laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2008;34:1720–1726. DOI: 10.1016/j.jcrs.2008.06.027

16. Shajari M., Buhren J., Kohnen T. Dynamic torsional misalignment of eyes during laser in-situ keratomileusis. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2016;254:911–916. DOI: 10.1007/s00417-016-3309-y

17. Prakash G., Ashok Kumar D., Agarwal A., Jacob S., Sarvanan Y., Agarwal A. Predictive Factor Analysis for Successful Performance of Iris Recognition-Assisted Dynamic Rotational Eye Tracking during Laser In Situ Keratomileusis. American Journal Of Ophthalmology. 2010;149(2):229–237.e2. DOI: 10.1016/j.ajo.2009.08.021

18. Ganesh S., Brar S., Pawar A. Results of Intraoperative Manual Cyclotorsion Compensation for Myopic Astigmatism in Patients Undergoing Small Incision Lenticule Extraction (SMILE). J Refract Surg. 2017;33(8):506–512. DOI: 10.3928/1081597x20170328-01

19. Shen E.P., Wei-Li Chen, Fung-Rong Hu. Manual limbal markings versus iris-registration software for correction of myopic astigmatism by laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2010;36:431–436. DOI: 10.1016/j.jcrs.2009.10.030

20. Reinstein D., Archer T., Vida R., Carp G. Suction Stability Management in SMILE: Development of a Decision Tree for Managing Eye Movements and Suction Loss. Journal Of Refractive Surgery. 2018;34(12):809–816. DOI: 10.3928/1081597x-20181023-01