Результаты использования разных режимов предъявления стереостимулов в исследовании стереозрения у детей в норме и при содружественном косоглазии без функциональной скотомы подавления

Работа посвящена одной из актуальных проблем современной офтальмологии — созданию эффективных методов исследования стереозрения.

Цель — сравнительный анализ способности к стереовосприятию при использовании разных режимов альтернирующего предъявления стереостимулов с различными характеристиками у детей с косоглазием и у детей без офтальмопатологии.

Пациенты и методы. Наблюдали 294 ребенка школьного возраста — 167 детей контрольной группы (без офтальмопатологии) и 127 детей без функциональной скотомы подавления (ФСП). Были использованы стереостимулы с различными характеристиками в следующих режимах предъявления: 1) режим простого монокулярного альтернирования (поочередное предъявление изображения правому и левому глазу); 2) режим с наличием «пустого» интервала (черного фона) между монокулярными фазами; 3) режим с наличием бинокулярной фазы (бинокулярного изображения, содержащего детали, соответствующие стимулу для правого и левого глаза) между монокулярными фазами.

Результаты. Установлено, что большинство детей с содружественным косоглазием, не способных к стереовосприятию по данным классических Fly-test и Lang-test, могут воспринимать стереоэффект при альтернирующем предъявлении стереостимулов в пределах индивидуальных диапазонов длительности монокулярных фаз, бинокулярной фазы и «пустого» интервала. У детей контроля при переходе от режима простого альтернирования к режиму с «пустым» интервалом максимальная длительность монокулярных фаз, при которых сохранялся стереоэффект, уменьшались, а при переходе к режиму с бинокулярной фазой значительно увеличивались. У детей с косоглазием так же, как и у детей контрольной группы, линейные изображения оказались более легкими для стереовосприятия, чем случайно-точечные (р < 0,001); стимулы, создающие эффект фронтопараллельного разделения деталей, воспринимались лучше, чем создающие эффект наклона или разворота (р < 0,001); стимулы, создающие эффект наклона вертикальных полосок, воспринимались легче, чем создающие эффект разворота горизонтальных полосок (р < 0,001). Между тем, в отличие от детей контрольной группы, у пациентов с косоглазием стереоэффект формируется легче при периферическом, чем при центральном расположении линейных деталей.

Заключение. Использование компьютерных программ с разными режимами альтернирующего предъявления стереостимулов с определенными характеристиками позволяет эффективно оценивать индивидуальные способности к стереовосприятию, что необходимо для персонифицированного подхода к выбору зрительных стимулов и режимов их предъявления в функциональном лечении пациентов с содружественным косоглазием. 

1. Рожков С.Н., Овсянникова Н.А. Стереоскопия в кино-, фото-, видеотехнике. Терминологический словарь. М.: Парадиз; 2003. 136 с.

2. Howard I.P., Rogers B.J. Perceiving in depth (Vol. 2: stereoscopic vision). New York: Oxford University Press; 2012. P. 162–166.

3. Вешнева И.В., Сингалин Р.А. Трансформация образования: тенденции, перспективы. Высшее образование в России. 2016;2:142–147.

4. Уваров А.Ю. Технологии виртуальной реальности в образовании. Наука и школа. 2018;4:108–117.

5. Кащенко Т.П., Райгородский Ю.М., Корнюшина Т.А. Функциональное лечение при косоглазии, амблиопии, нарушениях аккомодации. Методы и приборы. М.: Издательство «ИИЦ СГМУ»; 2016. 163 c.

6. Espinasse-Berrod M.-A. Strabologie: approaches diagnostique et therapeutique. Paris: Elsevier Masson; 2018. 400 p.

7. Григорян А.Ю., Аветисов Э.С., Кащенко Т.П., Ячменева Е.И. Применение жидкокристаллических очков для исследования и восстановления бинокулярных функций. Вестник офтальмологии. 1999;1:27–29.

8. Рожкова Г.И., Лозинский И.Т., Грачева М.А.. Функциональная коррекция нарушенного бинокулярного зрения: преимущества использования новых компьютерных технологий. Сенсорные системы. 2015;2:99–121.

9. Рычкова С.И., Лихванцева В.Г. Результаты использования альтернирующего предъявления стимулов в ортоптическом лечении детей. Офтальмохирургия. 2019;2:50–58. DOI: 10.25276/0235-4160-2019-2-50-58

10. Рычкова С.И., Лихванцева В.Г Взаимоотношения монокулярного и бинокулярного механизмов пространственного восприятия до и после функционального лечения у детей с послеоперационной остаточной микродевиацией Офтальмохирургия. 2019;4:42–49. DOI: 10.25276/0235-4160-2019-4-42-49

11. Rychkova S., Ninio J. Alternation frequency thresholds for stereopsis as a technique for exploring stereoscopic difficulties. i-Perception. 2011;2(1):50–68. DOI: 10.1068/i0398

12. Ninio J., Rychkova S. Stereoscopic memory when stimuli no longer persist: Void and binocular intervals in alternating monocular presentations. Optometry: Open Access. 2016;1(2):1–10. DOI: 10.4172/2476-2075.1000104

13. Hollingworth A. Visual memory for natural scenes. New York: Oxford University Press; 2008. P. 123–161.

14. O’Shea R.O., Crassini B. Binocular rivalry occurs without simultaneous presentation of rival stimuli. Perception and Psychophyic. 1984;36:266–276.

15. Ninio, J. Orientational versus horizontal disparity in the stereoscopic appreciation of slant. Perception. 1985;14:305–314.

16. Gillam B., Chambers D., Russo T. Postfusional latency in stereoscopic slant perception and the primitives of stereopsis. J. Exptrimental psychology. 1988;14(2):163– 175. DOI: 10.1037/0096-1523.14.2.163

17. Menz M.D., Freeman R.D. Stereoscopic depth processing in the visual cortex: a coarse-to-fine mechanism. Nat. Neurosci. 2003;6:59–65.