Preview

Офтальмология

Расширенный поиск

Опыт применения различных предзагруженных систем для имплантации интраокулярных линз в Российской Федерации

https://doi.org/10.18008/1816-5095-2022-2-299-306

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования — получение информации о частоте использования предзагруженных систем для имплантации ИОЛ, времени проведении процедуры имплантации ИОЛ, удобстве использования различных предзагруженных систем, частоте развития осложнений и общем уровне удовлетворенности при работе с указанными системами со стороны хирургов-офтальмологов в ходе опроса экспертов.

Материалы и методы. Проведен опрос среди 14 отечественных экспертов из различных регионов РФ, имеющих практический опыт работы с предзагруженными системами для имплантации ИОЛ: RayOne® Aspheric (RAO600C), iSert® (250/251), iTec (Tecnis®1) и AutonoMe™ (Clareon®). Оценку проводили по 10-балльной шкале для параметров, связанных с безопасностью имплантации ИОЛ при использовании предзагруженных систем, удобством и интуитивно понятной работой, уровнем контроля над процессом имплантации ИОЛ, а также с общим временем, необходимым для проведения всей процедуры имплантации ИОЛ.

Результаты. Среди всех параметров эксперты наиболее высоко оценили безопасность имплантации ИОЛ при использовании предзагруженных систем, в целом остальным параметрам также присвоены достаточно высокие баллы, отражающие удовлетворенность при работе со стороны экспертов. При сравнительном анализе параметров безопасности имплантации ИОЛ, удобства и интуитивно понятной работы, уровня контроля над процессом имплантации ИОЛ, а также общего времени, необходимого для проведения всей процедуры имплантации ИОЛ, в зависимости от типа предзагруженных систем были получены существенные различия (p = 0,012, p = 0,001, p = 0,003, p = 0,014, p = 0,004 соответственно). Из четырех анализируемых типов система AutonoMe™ (Clareon®) продемонстрировала наибольшие баллы по всем параметрам (10,0, 9,0, 10,0, 9,0 и 9,5 соответственно).

Заключение. Данный опрос экспертов является первым в России опытом оценки реальной практики работы с предзагруженными системами различных производителей для имплантации ИОЛ. Опрос показал, что все эксперты, имея практический опыт использования предзагруженных систем, поставили более высокие баллы по всем анализируемым параметрам системе AutonoMe™ (Clareon®) при сравнении с системами других производителей, представленных в РФ. 

Об авторах

И. С. Крысанов
Медицинский институт непрерывного образования ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств»; Научно-исследовательский институт клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

кандидат фармацевтических наук, доцент, заведующий курсом фармации,

Волоколамское шоссе, 11, Москва, 125080;

Новомытищинский проспект, 21/6, Московская обл., Мытищи, 141008



В. Н. Трубилин
Академия постдипломного образования ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»
Россия

профессор, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой офтальмологии,

Ореховый бульвар, 28, Москва, 115682



В. С. Крысанова
Медицинский институт непрерывного образования ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств»; ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

преподаватель кафедры терапии с курсом фармакологии и фармации, Волоколамское шоссе, 11, Москва, 125080;

аспирант кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского Сеченовского Университета, ул. Трубецкая, 8, Москва, 119991



В. Ю. Ермакова
Научно-исследовательский институт клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

кандидат фармацевтических наук, доцент кафедры химии, эксперт,

Новомытищинский проспект, 21/6, Московская обл., Мытищи, 141008;

ул. Трубецкая, 8, Москва, 119991

 



Список литературы

1. Brian G., Taylor H. Cataract blindness — challenges for the 21 century. Bulletin of the World Health Organization. 2015;79:249–256.

2. Prevent Blindness America. Vision problems in the U.S.: prevalence of adult vision impairment and age-related eye disease in America, update to the fourth edition. Schaumburg, IL. 2008;23.

3. GBD 2019 Blindness and Vision Impairment Collaborators; Vision Loss Expert Group of the Global Burden of Disease Study. Causes of blindness and vision impairment in 2020 and trends over 30 years, and prevalence of avoidable blindness in relation to VISION 2020: the Right to Sight: an analysis for the Global Burden of Disease Study [published correction appears in Lancet Glob Health. 2021 Apr;9(4):e408]. Lancet Glob Health. 2021;9(2):e144–e160. DOI: 10.1016/S2214109X(20)30489-7

4. Кантемирова, Р.К., Мамедова И.Д., Клюшникова Е.В., Трофимова С.В. Качество жизни пациентов с катарактой как важнейшая медико-социальная детерминанта в пожилом и старческом возрасте. Физическая и реабилитационная медицина. 2020;2(4):65–74. DOI: 10.26211/2658-4522-2020-2-4-65-74

5. Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME). GBD 2019 Cause and Risk Summary: [Cataract — Level 4 cause]. Accessed [26.01.2022]. Seattle, USA: IHME, University of Washington, 2020. URL: https://www.healthdata.org/results/gbd_summaries/2019/cataract-level-4-cause

6. Кобякова О.С., Деев И.А., Бойков В.А., Милькевич М.Н., Куликов Е.С., Наумов А.О., Голубева А.А., Шибалков И.П. Возможности применения индекса DALY для оценки состояния здоровья населения Российской Федерации. Социальные аспекты здоровья населения. 2015;2(42):3.

7. Olson R.J., Braga-Mele R., Chen S.H., Miller K.M., Pineda R., Tweeten J.P., Musch D.C. Cataract in the adult eye preferred practice pattern®. Ophthalmology. 2017;124(2):1–119. DOI: 10.1016/j.ophtha.2016.09.027

8. Jones J.J., Chu J., Graham J., Zaluski S., Rocha G. The impact of a preloaded intraocular lens delivery system on operating room efficiency in routine cataract surgery. Clin Ophthalmol. 2016;10:1123–1129. Published 2016 Jun 17. DOI: 10.2147/OPTH. S107726

9. Nanavaty M.A., Kubrak-Kisza M. Evaluation of preloaded intraocular lens injection systems: ex vivo study. J Cataract Refract Surg. 2017;43(4):558–563. DOI: 10.1016/j.jcrs.2017.02.019

10. Masket S., Wang L., Belani S. Induced astigmatism with 2.2and 3.0-mm coaxial phacoemulsification incisions. J Refract Surg. 2009;25(1):21–24. DOI: 10.3928/1081597X-20090101-04

11. Berdahl J.P., DeStafeno J.J., Kim T. Corneal wound architecture and integrity after phacoemulsification evaluation of coaxial, microincision coaxial, and microincision bimanual techniques. J Cataract Refract Surg. 2007;33(3):510–515. DOI: 10.1016/j.jcrs.2006.11.012

12. Mayer E., Cadman D., Ewings P., Twomey J.M., Gray R.H., Claridge K.G., Hakin K.N., Bates A.K. A 10-year retrospective survey of cataract surgery and endophthalmitis in a single eye unit: injectable lenses lower the incidence of endophthalmitis. Br J Ophthalmol. 2003;87(7):867–869. DOI: 10.1136/bjo.87.7.86711

13. Simon J.W., Ngo Y., Khan S., Strogatz D. Surgical confusions in ophthalmology. Arch Ophthalmol. 2007;125(11):1515–1522. DOI: 10.100 1/archopht.125.11.1515

14. Першин К.Б., Пашинова Н.Ф., Цыганков А.Ю., Корнеева Е.А. Анализ эффективности и безопасности имплантации новой асферической гидрофобной акриловой монофокальной ИОЛ в краткосрочном периоде наблюдения. Офтальмология. 2021;18(4):845–851. DOI: 10.18008/1816-50952021-4-845-851

15. Weston K., Nicholson R., Bunce C., Yang Y.F. An 8-year retrospective study of cataract surgery and postoperative endophthalmitis: injectable intraocular lenses may reduce the incidence of postoperative endophthalmitis. Br J Ophthalmol. 2015;99(10):1377–1380. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2014-30637213

16. Mendicute J., Amzallag T., Wang L., Martinez A.A. Comparison of incision size and intraocular lens performance after implantation with three preloaded systems and one manual delivery system. Clin Ophthalmol. 2018;12:1495–1503. DOI: 10.2147/OPTH.S16677614

17. Khokhar S., Sharma R., Patil B., Aron N., Gupta S. Comparison of new motorized injector vs manual injector for implantation of foldable intraocular lenses on wound integrity: an ASOCT study. Eye (Lond). 2014;28(10):1174–1178. DOI: 10.1038/eye.2014.16215

18. Acar B., Torun I.M., Acar S. Evaluation of preloaded IOL delivery system and hydrophobic acrylic intraocular lens in cataract surgery. Open Ophthalmol J. 2018;12(1):94–103. DOI: 10.2174/187436410181201009416

19. Haldipurkar S.S., Shetty V., Haldipurkar T., Dhamankar R., Sehdev N., Khatib Z., Nagvekar P., Mhatre P., Setia M.S. Incision size changes after cataract surgery with intraocular lens implantation: comparison of 2 preloaded IOL implantation injectors. J Cataract Refract Surg. 2020;46(2):222–227. DOI: 10.1097/j.jcrs.0000000000000014

20. Wang L., Wolfe P., Chernosky A., Paliwal S., Tjia K., Lane S. In vitro delivery performance assessment of a new preloaded intraocular lens delivery system. J Cataract Refract Surg. 2016;42(12):1814–1820. DOI: 10.1016/j.jcrs.2016.10.014

21. Mendicute J., Bascarán L., Pablo L., Schweitzer C., Velasque L., Bouchet C., Martinez A.A. Multicenter Evaluation of Time, Operational, and Economic Efficiencies of a New Preloaded Intraocular Lens Delivery System versus Manual Intraocular Lens Delivery. Clin Ophthalmol. 2021;15:591–599. DOI: 10.2147/OPTH.S263658

22. Horton S., Gelband H., Jamison D., Levin C., Nugent R., Watkins D. Ranking 93 health interventions for lowand middle-income countries by cost-effectiveness. PLoS One. 2017;12(8):e0182951. DOI: 10.1371/journal.pone.0182951

23. Lansingh V.C., Carter M.J., Martens M. Global cost-effectiveness of cataract surgery. Ophthalmology. 2007;114(9):1670–1678. DOI: 10.1016/j.ophtha.2006.12.013

24. Tahhan N., Papas E., Fricke T.R., Frick K.D., Holden B.A. Utility and uncorrected refractive error. Ophthalmology. 2013;120(9):1736–1744. DOI: 10.1016/j.ophtha.2013.02.014


Рецензия

Для цитирования:


Крысанов И.С., Трубилин В.Н., Крысанова В.С., Ермакова В.Ю. Опыт применения различных предзагруженных систем для имплантации интраокулярных линз в Российской Федерации. Офтальмология. 2022;19(2):299-306. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2022-2-299-306

For citation:


Krysanov I.S., Trubilin V.N., Krysanova V.S., Ermakova V.Yu. Russian Experience of Using Different Types of Preloaded Intraocular Lens Delivery System. Ophthalmology in Russia. 2022;19(2):299-306. (In Russ.) https://doi.org/10.18008/1816-5095-2022-2-299-306

Просмотров: 57


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1816-5095 (Print)
ISSN 2500-0845 (Online)