Оценка эффективности различных вариантов периметрии с удвоением пространственной частоты при мониторинге глаукомного процесса

Цель: сравнить диагностическую эффективность нестандартной периметрии и стандартной автоматизированной периметрии (САП) при мониторинге начальной стадии первичной открытоугольной глаукомы (ПОУГ).

Пациенты и методы. В исследовании участвовали 30 больных (46 глаз) начальной ПОУГ в возрасте от 30 до 65 лет (54,9 ± 1,3 года), которые находились под динамическим наблюдением в сроки от 3 до 4 лет (3,50 ± 0,68 года). Всем испытуемым, помимо стандартного офтальмологического обследования, выполняли пороговую программу «24-2» периметрии по Humphrey II, авторскую модификацию периметрии с удвоением пространственной частоты — Frequency Doubling Technology (FDT) Perimetry в виде двух пороговых стратегий: известной «FDT-16» и новой «FDT-64». Состояние диска зрительного нерва (ДЗН) оценивали с помощью HRT 3 (Heidelberg Retinа Tomograph, Германия) и ОКТ — Topcon 3D OCT-2000 («TOPCON», Япония). При мониторинге дополнительно выполняли ОКТ RTVue FD-OCT («Optovue», США), оценивая показатели комплекса ганглиозных клеток (КГК) сетчатки.

Результаты. Регулярное диспансерное наблюдение, выполнение назначенного лечения способствовали стабилизации глаукомы, о чем свидетельствовали стабильность средних значений индексов MD по данным всех трех пороговых стратегий, но достоверно (p = 0,000) — только по данным САП. По критерию количества скотом имелась слабовыраженная, но статистически значимая отрицательная динамика по всем сравниваемым стратегиям. По результатам структурной оценки ДЗН (размеру экскавации) получена слабо выраженная отрицательная динамика как по данным HRT, так и по данным ОКТ. Взаимосвязь средних значений индекса MD, количества скотом по данным трех стратегий и размера экскавации по данным HRT и ОКТ у больных начальной ПОУГ оказалась более сильной и достоверной по данным «FDT-16», а характеристики корреляции с результатами «24-2» HFA II, «FDT-64» во многом совпадали.

Заключение. Достоверная корреляционная связь между структурными и функциональными показателями свидетельствует о целесообразности использования «FDT-64» в комплексе с САП не только при диагностике начальной стадии глаукомы, но и при оценке ее течения. Уровень чувствительности результатов «FDT-64» (100 %) по сравнению с «FDT-16» (88 %) у пациентов с ПОУГ был выше, в связи с этим «FDT-64» целесообразно использовать в сложных диагностических случаях и при мониторинге глаукомы.

1. Симакова И.Л., Тихоновская И.А. Эффективность различных вариантов периметрии с удвоением пространственной частоты в диагностике некоторых оптиконейропатий. Национальный журнал глаукома. 2022;21(1):23–36. DOI: 10.53432/2078-4104-2022-21-1-23-35

2. Iwasaki A., Sugito M. Performance of glaucoma mass screening with only visual field test using Frequency Doubling Technology perimetry. American Journal of Ophthalmology. 2002;134(4):529–537. DOI: 10.1016/s0002-9394(02)01684-7

3. Liu S., Yu M., Weinreb R.N., Lai D., Lam D.S.C., Leung C.K.S. Frequency DoublingTechnology Perimetry for Detection of the Development of Visual Field Defects in Glaucoma Suspect Eyes. JAMA Ophthalmology. 2014;132(1):77–83. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2013.5511

4. Johnson C.A. Screening for glaucomatous visual field loss with Frequency Doubling perimetry Investigative Ophthalmology and Visual Science. 1997;3(2):413–424.

5. Zeppieri M., Johnson C.A. Frequency doubling technology (FDT) perimetry. Imaging and perimetry society. 2013. http://webeye.ophth.uiowa.edu/ips/perimetryhistory/FDP/

6. Balian C. Structure and Function in Early Glaucoma: A thesis presented to the University of Waterloo in the fulfillment of the thesis requirement for the degree of Doctor of Philosophy in Vision Science. Waterloo, Ontario, Canada, 2017. 170 р.

7. Addepalli U.K. Validating the ability of a vision technician in detecting glaucoma in a south Indian rupal population: [dissertation PhD] University of New South Wales. Australia, Sydney, 2018. 171 р.

8. Симакова И.Л., Волков В.В., Бойко Э.В. Сравнение результатов разработанного метода периметрии с удвоенной пространственной частотой и оригинального метода FDT периметрии. Глаукома. 2010;1:5–11.

9. Сердюкова С.А., Симакова И.Л. Компьютерная периметрия в диагностике первичной открытоугольной глаукомы. Офтальмологические ведомости. 2018;11(1):54–65. DOI: 10.17816/OV11154-65

10. Burgansky Eliash Z., Wollstein G., Patel A., Bilonick R.A., Ishikawa H., Kagemann L., Dilworth W.D., Schuman J.S. Glaucoma detection with matrix and standard achromatic perimetry. British Journal of Ophthalmology. 2007;91(7):933–938.

11. Han S., Baek S.N., Kim U.S. Comparison of Three Visual Field Tests in Children: Frequency Doubling Test, 24 2 and 30 2 SITA Perimetry. Seminars in ophthalmology. 2017;32(5):647–650. DOI: 10.3109/08820538.2016.1157611

12. Iwase A., Tomidokoro A., Araie M. Performance of Frequency Doubling Technology perimetry in a population based prevalence survey of glaucoma. Ophthalmology. 2007;114(1):27–32.

13. Mansberger S.L., Edmunds B., Johnson C.A., Kent K.J., Cioffi G.A. Community visual field screening: prevalence of follow up and factors associated with follow up of participants with abnormal frequency doubling perimetry technology results. Ophthalmic epidemiology. 2007;14(3):134–140.

14. Racette L., Medeiros F.A., Zangwill L.M., Ng D., Weinreb R.N., Sample P.A. Diagnostic accuracy of the Matrix 24 2 and original N 30 frequency doubling technology tests compared with standard automated perimetry. Investigative ophthalmology and visual science. 2008;49(3):954–960.

15. Giuffrè I. Frequency Doubling Technology vs Standard Automated Perimetry in Ocular Hypertensive Patients. Open ophthalmology journal. 2009;24(3):6–9.

16. Choi J.A., Lee N.Y., Park C.K. Interpretation of the Humphrey Matrix 24 2 test in the diagnosis of preperimetric glaucoma. Japanese journal of ophthalmology. 2009;53(1):24–30.

17. Prokosch V., Eter N. Correlation between early retinal nerve fiber layer loss and visual field loss determined by three different perimetric strategies: white on white, frequency doubling, or flicker defined form perimetry. Graefe’s Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology. 2014;252(10):1599–1606.

18. Meira Freitas D., Tatham A.J., Lisboa R., Kuang T.M., Zangwill L.M., Weinreb R.N., Medeiros F.A. Predicting progression of glaucoma from rates of frequency doubling technology perimetry change. Ophthalmology. 2014;121(2):498–507. DOI: 10.1016/j.ophtha.2013.09.016

19. Horn F.K., Scharch V., Mardin C.Y., Lämmer R., Kremers J. Comparison of frequency doubling and flicker defined form perimetry in early glaucoma. Graefe’s Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology. 2016;254(5):937–946.

20. Jung K.I., Park C.K. Detection of functional change in preperimetric and perimetric glaucoma using 10 2 matrix perimetry. American journal of ophthalmology. 2017;182:35–44. DOI: 10.1016/j.ajo.2017.07.007

21. Park H.Y.L., Lee L., Park C.K. Visual field tests for glaucoma patients with initial macular damage: comparison between frequency doubling technology and standard automated perimetry using 24 2 or 10 2 visual fields. Journal of glaucoma. 2018;27(7):627–634. DOI: 10.1097/IJG.0000000000000977

22. Morejon A., Mayo Iscar A., Martin R., Ussa F. Development of a new algorithm based on FDT Matrix perimetry and SD OCT to improve early glaucoma detection in primary care. Clinical ophthalmology (Auckland, N.Z.). 2019;13:33–42. DOI: 10.2147/OPTH.S177581

23. Волков В.В. Глаукома открытоугольная. М.: Медицинское информационное агентство, 2008. 347 c.

24. Xin D., Greenstein V.C., Ritch R., Liebmann J.M., De Moraes C.G., Hood D.C. A comparison of functional and structural measures for identifying progression of glaucoma. Investigative ophthalmology and visual science. 2011;52(1):519–526.

25. Hu R., Wang C., Racette L. Comparison of matrix frequency doubling technology perimetry and standard automated perimetry in monitoring the development of visual field defects for glaucoma suspect eyes. PLOS ONE. 2017;12(5):e0178079 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178079

26. Wesselink C., Jansonius N.M. Glaucoma progression detection with frequency doubling technology (FDT) compared to standard automated perimetry (SAP) in the Groningen Longitudinal Glaucoma Study. Ophthalmic and Physiological Optics. 2017;37(5):594–601. DOI: 10.1111/opo.12401

27. Wall M., Johnson C.A., Zamba K.D. SITA Standard perimetry has better performance than FDT2 matrix perimetry for detecting glaucomatous progression. British Journal of Ophthalmology. 2018;102(10):1396–1401.

28. Brusini P., Salvetat M.L., Zeppieri M., Parisi L. Frequency doubling technology perimetry with the Humphrey Matrix 30 2 test. Journal of glaucoma. 2006;15(2):77–83.

29. Liu S., Yu M., Weinreb R.N., Lai G., Lam D.S.C., Leung C.K.S. Frequency Doubling Technology Perimetry for Detection of the Development of Visual Field Defects in Glaucoma Suspect Eyes. JAMA Ophthalmology. 2014;132(1):77–83.

30. Clement C.I., Goldberg I., Healey P.R. Graham S. Humphrey matrix frequency doubling perimetry for detection of visual field defects in open angle glaucoma. British Journal of Ophthalmology. 2009;93(5)582–588.

31. Большой современный толковый словарь русского языка, 2012. https://slovar.cc/rus/tolk.html

32. Симакова И.Л., Волков В.В., Бойко Э.В., Клавдиев В.Е., Андреа К., Сергеев В.П. Создание метода периметрии с удвоенной пространственной частотой за рубежом и в России. Глаукома. 2009;8(2):15–21.

33. Симакова И.Л., Сухинин М.В., Тихоновская И.А., Петунов В.С. Новая нагрузочная проба для выявления и мониторинга глаукомы. Новости глаукомы. 2017;1:78–82.

34. Волков В.В., Симакова И.Л., Тихоновская И.А. Оценка эффективности новой компрессионно периметрической пробы в ранней диагностике глаукомы. Офтальмология. 2020;17(2):229–237. DOI: 10.18008/1816-5095-2020-2-229-237.