Импрессионная цитология как метод цитологической диагностики в офтальмологии. Обзор литературы

Импрессионная цитология (от латинского impressio — воздействие, вдавливание) — минимально инвазивный метод цитологического исследования поверхностного эпителия роговицы, лимба и конъюнктивы с применением для забора клеточного материала различных сорбирующих аппликаторов. Спектр заболеваний, в диагностике которых традиционно применяют импрессионную цитологию, в основном связан с патологическими процессами, происходящими в конъюнктиве. Такими заболеваниями являются синдром Шегрена, синдром сухого глаза, мукополисахаридоз, дефицит витамина А, трахома, плоскоклеточная неоплазия глазной поверхности и др. Появление концепции лимбальных эпителиальных стволовых клеток роговичного эпителия открыло новые диагностические возможности импрессионной цитологии в офтальмологии.

1. Nelson JD. Impression cytology. Cornea. 1988;7(1):71–81.

2. Thoft RA, Friend J. The X, Y, Z-hypothesis of corneal epithelial maintenance. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1983;24:1442–1443.

3. Thatcher RW, Darougar S, Jones, B. Conjunctival impression cytology. Arch Ophthalmol. 1977;95(4):678–681. DOI: 10.1001/archopht.1977.04450040144022

4. Egbert PR, Lauber S, Maurice DM. A simple conjunctival biopsy. Am J Ophthalmol. 1977;84(6):798–801. DOI: 10.1016/0002-9394(77)90499-8

5. McKelvie P. Ocular surface impression cytology. Adv Anat Pathol. 2003;10(6):328–337. DOI: 10.1097/00125480-200311000-00003

6. Nelson JD, Havener VR, Cameron JD. Cellulose acetate impressions of the ocular surface. Dry eye states. Arch Ophthalmol. 1983;101(12):1869–1872. DOI: 10.1001/archopht.1983.01040020871007

7. Singh R, Joseph A, Umapathy T. Impression cytology of the ocular surface. Br J Ophtalmol. 2005;89(12):1655–1659. DOI: 10.1136 / bjo.2005.073916

8. Tseng SC. Staging of conjunctival squamous metaplasia by impression cytology. Ophthalmology. 1985;92(6):728–733. DOI: 10.1016/s0161-6420(85)33967-2

9. Dart J. Impression cytology of the ocular surface — Research tool or routine clinical investigation? Br J Ophthalmol. 1997;81(11):930. DOI: 10.1136/bjo.81.11.930

10. Lopin E, Deveney T, Asbell PA. Impression Cytology: Recent Advances and Applications in Dry Eye Disease. Ocul Surf. 2009;7(2):93–110. DOI: 10.1016/s1542-0124(12)70301-4

11. Nolan GR, Hirst LW, Wright RG. Application of impression cytology to the diagnosis of conjunctival neoplasms. Diagn Cytopathol. 1994;11(3):246–249. DOI: 10.1002/dc.2840110310

12. Calonge M, Diebold Y, Sáez V. Impression cytology of the ocular surface: a review. Exp Eye Res. 2004;78(3):457–472. DOI: 10.1016/j.exer.2003.09.009

13. Thia Z Z, Tong L. Update on the role of impression cytology in ocular surface disease. Taiwan J Ophthalmol. 2019;9(3):141–149. DOI: 10.4103/tjo.tjo_57_19. Collection Jul Sep 2019.

14. Еременко А.И., Янченко С.В. Модифицированная импрессионная цитология у больных вторичным синдромом «сухого глаза», обусловленным инстилляциями глазных капель с наличием консерванта. Кубанский научный медицинский вестник. 2009;9(114):48–50.

15. Гаврилюк И.О., Куликов А.Н., Черныш В.Ф. Усовершенствование методики подготовки препаратов эпителия роговицы для импрессионной цитологии с целью витальной оценки его фенотипа в эксперименте. Современные технологии в офтальмологии. 2017;4:55–57.

16. Бржеский В.В., Егорова Г.Б., Егоров Е.А. Синдром «сухого глаза» и заболевания глазной поверхности: клиника, дагностика, лечение. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016.

17. Волкович Т.К., Самсонова И.В., Имшенецкая Т.А. Импрессионная цитология: диагностические возможности в офтальмологии. Российская детская офтальмология. 2016;1:46–52.

18. Chawla F., Armstrong M, Carley F. Acanthamoeba keratitis — an increasing. Cont Lens Anterior Eye. 2014;37(2):120. DOI: 10.1016/j.clae.2013.09.002. Epub 2013 Oct 28.

19. Чирский В.С., Чурашов С.В., Злобин И.А. Определение исходов раннего консервативного лечения щелочных ожогов роговицы и лимба различной протяженности с использованием импрессионной цитологии в эксперименте. Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2016;1(53):131–137.

20. Злобин И.А., Чурашов С.В., Черныш В.Ф. Применение импрессионной цитологии в оценке фенотипа эпителия роговицы при решении вопроса о показаниях к операции оптической кератопластики. Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2016;1(53):46–49.

21. Kanavi MR, Hosseini B, Javadi F Impression cytology in eyes with clinical and confocal scan features of acanthamoeba keratitis. J Ophthalmic Vis Res. 2013;8(3):207–212.

22. Sawada Y, Yuan C, Huang AJW. Impression cytology in the diagnosis of acanthamoeba keratitis with surface involvement. Am J Ophthalmol. 2004;137(2):323–328. DOI: 10.1016/j.ajo.2003.09.019

23. Graham JE, Moore JE, Jiru X Ocular pathogen or commensal: A PCR based study of surface bacterial flora in normal and dry eyes. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2007;48:5616 23. DOI: 10.1167/iovs.07-0588

24. Thoft R.A., Friend J. Biochemical transformation of regenerating ocular surface epithelium. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1977;16(1):14–20.

25. Черныш В.Ф. Бойко Э.В. Ожоги глаз. Состояние проблемы и новые подходы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017.

26. Deng SX, Borderie V., Chan CC. Global consensus on definition, classification, diagnosis, and staging of limbal stem cell deficiency. Cornea. 2019;38(3):364–437. DOI: 10.1097/ICO.0000000000001820

27. Tseng SC. Concept and application of limbal stem cells. Eye (Lond). 1989;3:141–157. DOI: 10.1038/eye.1989.22

28. Baradaran Rafii A, Javadi M A, Kanavi MR. Limbal Stem Cell Deficiency in Chronic and Delayed onset Mustard Gas Keratopathy. Ophthalmology. 2010;117(2):246–252. DOI: 10.1016/j.ophtha.2009.07.012

29. López García JS, Rivas L, García Lozano I. Analysis of Corneal Surface Evolution After Moderate Alkaline Burns by Using Impression Cytology. Cornea. 2006;25(8):908–913. DOI: 10.1097/01.ico.0000225711.54888.e8

30. Злобин И.А., Чурашов С.В., Куликов А.Н., Чирский В.С., Черныш В.Ф., Гаврилюк И.О. Выбор тактики хирургического лечения сосудистых бельм на основе импрессионной цитологии. Российский офтальмологический журнал. 2022;15 (2 (Прил)):61–68. DOI: 10.21516/2072-0076-2022-15-2-supplement-61-68

31. Sangwan VS, Murthy SI, Vemuganty GK. Cultivated corneal epithelial transplantation for severe ocular surface disease in vernal keratoconjnctivitis. Cornea. 2005;24(4):426–30. DOI: 10.1097/01.ico.0000151508.49565.8a

32. Kim KH, Park SW, Kim MK. Effect of age and early intervention with a systemic steroid, intravenous immunoglobulin or amniotic membrane transplantation on the ocular outcomes of patients with Stevens Johnson syndrome. Korean journal of ophthalmology. 2013;27:331–340. DOI: 10.3341/kjo.2013.27.5.331. Epub 2013 Sep 10.

33. Ohji M, Ohmi G, Kiritoshi A, Goblet cell density in thermal and chemical injuries. Arch Ophthalmol. 1987;105(12):1686–1688. DOI: 10.1001/ar-chopht.1987.01060120084031

34. Jirsova K, Dudakova L, Kalasova S, The OV TL 12/30 clone of anti cytokeratin 7 antibody as a new marker of corneal conjunctivalization in patients with limbal stem cell deficiency. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52(8):5892–5898. DOI: 10.1167/iovs.10-6748

35. Poli M, Janin H, Justin V. Keratin 13 immunostaining in corneal impression cytology for the diagnosis of limbal stem cell deficiency. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52(13):9411–9415. DOI: 10.1167/iovs.10-7049

36. Chaloin Dufau C, Pavitt I, Delorme P. Identification of keratins 3 and 12 in corneal epithelium of vertebrates. Epithelial Cell Biol. 1993;2:120–125.

37. Kivela T, Uusitalo M. Structure, development and function of cytoskeletal elements in non neuronal cells of the human eye. Prog Retin Eye Res. 1998;17:385–428. DOI: 10.1016/s1350-9462(98)00001-9

38. Barbaro V, Ferrari S, Fasolo A. Evaluation of ocular surface disorders: a new diagnostic tool based on impression cytology and confocal laser scanning microscopy. Br J Ophthalmol. 2010;94:926–932. DOI: 10.1136/bjo.2009.164152. Epub 2009 Sep 8.

39. Garcia I, Etxebarria J, Boto-de-Los-Bueis A. Comparative study of limbal stem cell deficiency diagnosis methods: detection of MUC5AC mRNA and goblet cells in corneal epithelium. Ophthalmology. 2012;119:923–929. DOI: 10.1016/j.oph-tha.2011.10.031

40. Ramirez Miranda A, Nakatsu MN, Zarei Ghanavati S. Keratin 13 is a more specific marker of conjunctival epithelium than keratin 19. Molecular Vision. 2011;17:1652–1661.