Эксимер-лазерная коррекция близорукости у пациентов зрительно-напряженного труда — надо ли определять форму аккомодационной астенопии?

Цель — исследование частоты возникновения различных форм аккомодационной астенопии (АА) у пациентов зрительно-напряженного труда (ЗНТ) с различной степенью близорукости, планирующих проведение ЛАСИК.

Методы. В рамках предоперационного обследования под наблюдением находилось 300 пациентов ЗНТ, разделенных на три равнозначные по возрасту и гендерному признаку группы, соответствующие слабой (до 3,0 дптр, 100 пациентов), средней (3,25–6,0 дптр, 100 пациентов) и высокой (6,25–8,0 дптр, 100 пациентов) степени близорукости. У всех пациентов была выполнена объективная аккомодография на приборе Righton Speedy-I (Япония) с дальнейшим расчетом коэффициента микрофлюктуаций цилиарной мышцы глаза (КМФ). Диагностика вида АА осуществлялась по следующим показателям: при КМФ менее 53,0 отн. ед. — астеническая форма аккомодационной астенопии (АФАА), патология; при КМФ от 53,0 до 58,0 отн. ед. — норма; при КМФ более 58,0 отн. ед. — привычное избыточное напряжение аккомодации (ПИНА), патология.

Результаты. Частота возникновения АА (любой из форм) составляла 51–57 % и слабо зависела от степени близорукости. Существенное повышение (по сравнению с данными литературы) контингента пациентов с АА по результатам настоящей работы связано, по нашему мнению, со следующими факторами: обследование пациентов исключительно ЗНТ, повседневно выполняющих на момент обследования профессиональную зрительную деятельность, а также широкий (24–34 года) диапазон возраста обследуемых. Вероятность возникновения ПИНА и АФАА достаточно сопоставима и составляла 29–36 и 21–23 % соответственно. Полученные результаты иллюстрируются типовыми аккомодограммами. Заключение: высокая частота распространения обеих форм АА актуализирует проведение дальнейших исследований, направленных на оценку динамики состояния аккомодационной системы глаза после проведения рефракционной эксимер-лазерной операции, а также разработку методики коррекции АА с учетом персонализированного подхода, позволяющего выполнять достоверную диагностику различных форм АА (ПИНА, АФАА), что, в конечном счете, обеспечит адекватное лечение с позиции выбора как собственно метода (физического фактора), так и требуемых оптических, амплитудных и временных параметров воздействия.

1. Wen D, McAlinden C, Flitcroft I, Tu R, Wang Q, Alio J, Marshall J, Huang Y, Song B, Hu L, Zhao Y, Zhu S, Gao R, Bao F, Yu A, Yu Y, Lian H, Huang J. Postoperative Efficacy, Predictability, Safety, and Visual Quality of Laser Corneal Refractive Surgery: A Network Meta-analysis. Am J Ophthalmol. 2017 Jun;178:65–78. doi: 10.1016/j.ajo.2017.03.013.

2. Damgaard IB, Ang M, Farook M, Htoon HM, Mehta JS. Intraoperative Patient Experience and Postoperative Visual Quality After SMILE and LASIK in a Randomized, Paired-Eye, Controlled Study. J Refract Surg. 2018 Feb 1;34(2):92–99. doi: 10.3928/1081597X-20171218-01.

3. Tran K, Ryce A. Laser Refractive Surgery for Vision Correction: A Review of Clinical Effectiveness and Cost-effectiveness [Internet]. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2018 Jun 22. PMID: 30379512.

4. Овечкин ИГ, Юдин ВЕ, Гаджиев ИС. Методологические принципы диагностики и восстановительного лечения астенопии у военных специалистов. Военно-медицинский журнал. 2020;341(11):64–66.

5. Dessie A., Adane F, Nega A, Wami SD, Chercos DH. Computer Vision Syndrome and Associated Factors among Computer Users in Debre Tabor Town, Northwest Ethiopia. J Environ Public Health 2018;9(16):1–8. doi: 10.1155/2018/4107590.

6. Проскурина ОВ. Актуальная классификация астенопии: клинические формы и стадии. Российский офтальмологический журнал. 2016;4:69–73.

7. Овечкин ИГ, Гаджиев ИС, Кожухов АА. Диагностические критерии астенической формы аккомодационной астенопии у пациентов с компьютерным зрительным синдромом. Клиническая офтальмология. 2020;20(4):169–174. doi: 10.32364/2311-7729-2020-20-4-169-174.

8. Мушкова ИА, Майчук НВ, Каримова АН, Шамсетдинова ЛТ. Выявление факторов риска развития послеоперационного астенопического синдрома у пациентов с рефракционными нарушениями. Офтальмология. 2018;15(2S):205–210. doi: 10.18008/1816-5095-2018-2S-205-210.

9. Махова МВ, Страхов ВВ. Взаимосвязь аккомодографических и субъективных диагностических критериев различных нарушений аккомодации. Российский офтальмологический журнал. 2019;12(3):13–9. doi: 10.21516/2072-0076-2019-12-3-13-19.

10. Шакула АВ, Емельянов ГА. Эффективность метода объективной аккомодографии при оценке функциональных нарушений аккомодации у пациентов зрительно-напряженного труда. Вестник восстановительной медицины. 2013;2:32–35.

11. Щукин СЮ. Динамика показателей объективной аккомодографии после эксимерлазерной коррекции близорукости. Катарактальная и рефракционная хирургия. 2012;12(4):31–35.

12. Шамсетдинова ЛТ, Мушкова ИА, Маркова ЕЮ, Майчук ЕЮ. К вопросу об этиопатогенезе послеоперационного астенопического синдрома у пациентов с миопией средней и высокой степени. Практическая медицина. 2018;3(114):204–210.

13. Garcia-Montero M, Albarran Diego C, Garzon-Jimenez N, Perez-Cambrodi RJ, Lopez-Artero E, Ondategui-Parra JC. Binocular vision alterations after refractive and cataract surgery: a review. Acta Ophthalmol. 2019 Mar;97(2):e145–e155. doi: 10.1111/aos.13891.

14. Овечкин, ИГ, Емельянов ГА, Щукин СЮ. Влияние моделируемых рефракционно-аккомодационных нарушений на зрительную работоспособность. Пермский медицинский журнал. 2012;29(2):112–116.

15. Покровский ДФ, Медведев ИБ, Овечкин НИ, Овечкин ИГ, Павлов АИ. Сравнительная оценка динамики зрительной работоспособности пациента зрительно-напряженного труда с бинокулярной катарактой после применения различных технологий факоэмульсификации. Офтальмология. 2022;19(3):603–608. doi: 10.18008/1816-5095-2022-3-603-608.

16. Segui Mdel M, Cabrero-Garcia J, Crespo A, Verdu J, Ronda E. A reliable and valid questionnaire was developed to measure computer vision syndrome at the workplace. J Clin Epidemiol. 2015 Jun;68(6):662–673. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.01.015.

17. Gonzalez-Perez M, Susi R, Antona B, Barrio A, Gonzalez E. The Computer-Vision Symptom Scale (CVSS17): development and initial validation. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2014 Jun 17;55(7):4504–4511. doi: 10.1167/iovs.13-13818.

18. Тарасова НА. Различные виды расстройств аккомодации при миопии и критерии их дифференциальной диагностики. Российская педиатрическая офтальмология. 2012;1:40–44.

19. Hussaindeen JR, Murali A. Accommodative Insufficiency: Prevalence, Impact and Treatment Options. Clin Optom (Auckl). 2020 Sep 11;12:135–149. doi: 10.2147/OPTO.S224216.

20. Jaiswal S, Asper L, Long J, Lee A, Harrison K, Golebiowski B. Ocular and visual discomfort associated with smartphones, tablets and computers: what we do and do not know. Clin Exp Optom. 2019 Sep;102(5):463–477. doi: 10.1111/cxo.12851.

21. Allen PM, Charman WN, Radhakrishnan H. Changes in dynamics of accommodation after accommodative facility training in myopes and emmetropes. Vision Res. 2010 May 12;50(10):947–955. doi: 10.1016/j.visres.2010.03.007.

22. Иванова ГЕ, Булатова МА, Поляев ББ, Трофимова АК. Применение международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья в реабилитационном процессе. Вестник восстановительной медицины. 2021;20(6):4–33. doi: 10.38025/2078-1962-2021-20-6-4-33.

23. Мушкова ИА, Митронина МЛ, Корнюшина ТА, Майчук НВ, Шамсетдинова ЛТ. Результаты двухэтапной оптико-функциональной реабилитации пациентов c рефракционными нарушениями и риском развития астенопического синдрома после фемтоЛАСИК. Российский офтальмологический журнал. 2018;11(4):14–23. doi: 10.21516/2072-0076-2018-11-4-14-22.

24. Мушкова ИА, Майчук НВ, Маркова ЕЮ, Шамсетдинова ЛТ. Современный взгляд на проблему послеоперационного астенопического синдрома у пациентов после кераторефракционной операции. Обзор литературы. Офтальмология. 2018;15(4):374–381. doi: 10.18008/1816-5095-2018-4-374-381.

25. Тарутта ЕП, Иомдина ЕН, Тарасова НА. Нехирургическое лечение прогрессирующей близорукости. РМЖ. Клиническая офтальмология. 2016;4:204–210. doi: 10.21689/2311-7729-2016-16-4-204-210.

26. Тарутта ЕП, Тарасова НА. Сравнительная оценка эффективности различных методов лечения расстройств аккомодации и приобретенной прогрессирующей близорукости. Вестник офтальмологии. 2015;131(1):24–29. doi: 10.17116/oftalma2015131124-28.