Динамика аккомодационной астенопии у пациентов зрительно-напряженного труда после проведения ЛАСИК при различных степенях близорукости

Цель — исследование динамики аккомодационной астенопии (АА) у пациентов зрительно-напряженного труда (ЗНТ) после проведения лазерного кератомилеза in situ (ЛАСИК) при различных степенях близорукости. Пациенты и методы. Под наблюдением находились 300 пациентов ЗНТ, разделенных на три равнозначные по возрасту и гендерному признаку группы, соответствующие слабой (до 3,0 дптр, 100 пациентов, 200 глаз), средней (3,25–6,0 дптр, 100 пациентов, 200 глаз) и высокой (6,25–8,0 дптр, 100 пациентов, 200 глаз) степеням близорукости. У всех пациентов была выполнена объективная аккомодография на приборе «Righton Speedy-I» (Япония) с дальнейшим расчетом коэффициента микрофлюктуаций цилиарной мышцы глаза (КМФ). Диагностика вида АА осуществлялась по следующим показателям: при КМФ менее 53,0 отн. ед. — астеническая форма аккомодационной астенопии (АФАА); от 53,0 до 58,0 отн. ед. — норма; более 58,0 отн. ед. — привычное избыточное напряжение аккомодации (ПИНА). Обследование осуществляли до и через три месяца после операции. Статистический анализ результатов исследования выполняли на основе показателя частоты возникновения (в % от общего числа глаз) различной динамики (до/после операции) АА (НОРМА-НОРМА; ПИНА-ПИНА; АФАА-АФАА; НОРМА-АФАА; НОРМА — ПИНА; ПИНА-НОРМА; ПИНА-АФАА; АФАА — НОРМА; АФАА-ПИНА). Результаты. Изменение формы АА варьировало от 2 % (АФАА-ПИНА) до 18 % (ПИНА-НОРМА), в среднем составляло 15 % и было статистически незначимо. Полученные результаты закономерно отражают состояние АА как адекватной физиологической реакции аккомодационной системы глаза на длительную интенсивную зрительную работу с достаточно высоким уровнем ответственности за результат. Исходя из изложенного положения и желания пациента сохранить (в ряде случаев даже увеличить) после операции объем повседневной зрительной нагрузки, существенное улучшение состояния аккомодации маловероятно. Заключение. Проведение ЛАСИК при различных степенях близорукости пациентам ЗНТ практически не оказывает влияния на динамику АА и требует проведения комплекса лечебно-восстановительных мероприятий на основе разработки методологических принципов с позиций дифференцированного подхода к форме АА и базовых положений медицинской реабилитации.

1. Sandoval HP, Donnenfeld ED, Kohnen T, Lindstrom RL, Potvin R, Tremblay DM, Solomon KD. Modern laser in situ keratomileusis outcomes. J Cataract Refract Surg. 2016 Aug;42(8):1224–1234. doi: 10.1016/j.jcrs.2016.07.012.

2. Овечкин И.Г., Юдин В.Е., Гаджиев И.С. Методологические принципы диагностики и восстановительного лечения астенопии у военных специалистов. Военно-медицинский журнал. 2020;341(11):64–66.

3. Fadlallah A, Khattar G, Habre C, Khanafer D. LASIK procedures during COVID-19. J Cataract Refract Surg. 2020 Dec;46(12):1682. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000000338.

4. Ang M, Gatinel D, Reinstein DZ, Mertens E, Alió Del Barrio JL, Alió JL. Refractive surgery beyond 2020. Eye (Lond). 2021 Feb;35(2):362–382. doi: 10.1038/s41433020-1096-5.

5. Проскурина О.В. Актуальная классификация астенопии: клинические формы и стадии. Российский офтальмологический журнал. 2016;4:69–73.

6. García-Montero M, Albarrán Diego C, Garzón-Jiménez N, Pérez-Cambrodí RJ, López-Artero E, Ondategui-Parra JC. Binocular vision alterations after refractive and cataract surgery: a review. Acta Ophthalmol. 2019 Mar;97(2):e145–e155. doi: 10.1111/aos.13891.

7. Мушкова И.А., Майчук Н.В., Маркова Е.Ю., Шамсетдинова Л.Т. Современный взгляд на проблему послеоперационного астенопического синдрома у пациентов после кераторефракционной операции. Обзор литературы. Офтальмология. 2018;15(4):374–381. doi: 10.18008/1816-5095-2018-4-374-381.

8. Беликова Е.И., Гатилов Д.В., Овечкин И.Г., Эскина Э.Н. Эксимер-лазерная коррекция близорукости у пациентов зрительно-напряженного труда — надо ли определять форму аккомодационной астенопии? Офтальмология. 2023;20(2):276–282.

9. Овечкин И.Г., Гаджиев И.С., Кожухов А.А. Диагностические критерии астенической формы аккомодационной астенопии у пациентов с компьютерным зрительным синдромом. Клиническая офтальмология 2020;20(4):169–174.

10. Prakash G, Choudhary V, Sharma N, Titiyal JS. Change in the accommodative convergence per unit of accommodation ratio after bilateral laser in situ keratomileusis for myopia in orthotropic patients: prospective evaluation. J Cataract Refract Surg. 2007 Dec;33(12):2054–2056. doi: 10.1016/j.jcrs.2007.07.030.

11. Zhou Y, Ou Y, Chin MP, Zhao D, Zhang R. Transient change in the binocular visual function after femtosecond laser-assisted in situ keratomileusis for myopia patients. Indian J Ophthalmol. 2023 Feb;71(2):481–485. doi: 10.4103/ijo.IJO_1611_22.

12. Wen D, McAlinden C, Flitcroft I, Tu R, Wang Q, Alió J, Marshall J, Huang Y, Song B, Hu L, Zhao Y, Zhu S, Gao R, Bao F, Yu A, Yu Y, Lian H, Huang J. Postoperative Efficacy, Predictability, Safety, and Visual Quality of Laser Corneal Refractive Surgery: A Network Meta-analysis. Am J Ophthalmol. 2017 Jun;178:65–78. doi: 10.1016/j.ajo.2017.03.013.

13. Sivaraman V, Price HC, Hussaindeen JR, Ramani K, Allen PM. Nearwork-induced transient myopia and accommodation function before and after laser-assisted in situ keratomileusis surgery. Indian J Ophthalmol. 2021 Jul;69(7):1707–1711. doi: 10.4103/ijo.IJO_3224_20.

14. Allen PM, O’Leary DJ. Accommodation functions: co-dependency and relationship to refractive error. Vision Res. 2006 Feb;46(4):491–505. doi: 10.1016/j.visres.2005.05.007.

15. Li M, Cheng H, Yuan Y, Wang J, Chen Q, Me R, Ke B. Change in choroidal thickness and the relationship with accommodation following myopic excimer laser surgery. Eye (Lond). 2016 Jul;30(7):972–978. doi: 10.1038/eye.2016.75.

16. Yammouni R., Evans B.JW. Is reading rate in digital eyestrain influenced by binocular and accommodative anomalies? J Optom. 2021;14(3):229–239. doi: 10.1016/j.optom.2020.08.006.

17. Atchison DA. The use of autorefractors using the image-size principle in determining on-axis and off-axis refraction. Part 3: Theoretical effect of pupil misalignment on peripheral refraction for the Grand-Seiko Autorefractor Ophthalmic Physiol Opt. 2022;4(3):653–657. doi: 10.1111/opo.12964.

18. Morrison AM, Mutti DO. Repeatability and Validity of Peripheral Refraction with Two Different Autorefractors Optom Vis Sci. 2020;97(6):429–439. doi: 10.1097/OPX.0000000000001520.

19. Kajita M, Muraoka T, Orsborn G. Changes in accommodative micro-fluctuations after wearing contact lenses of different optical designs Cont Lens Anterior Eye. 2020;4(5):493–496. doi: 10.1016/j.clae.2020.03.003.

20. Upón N, Gispets J, Cardona G, Tàpia A, Abril H. Role of microfluctuations in accommodation: a novel approach to reduce non-accommodative noise. Int J Ophthalmol. 2019 Apr 18;12(4):681–684. doi: 10.18240/ijo.2019.04.25.

21. Овечкин И.Г., Юдин В.Е., Ковригина Е.И., Будко А.А., Матвиенко В.В. Методологические принципы разработки опросника «качества жизни» у пациентов с явлениями компьютерного зрительного синдрома. Офтальмология. 2021;18(4):926-931.

22. Махова М.В., Страхов В.В. Взаимосвязь аккомодографических и субъективных диагностических критериев различных нарушений аккомодации. Российский офтальмологический журнал. 2019;12(3):13–19.

23. Кумар В., Ковригина Е.И., Кожухов А.А., Овечкин И.Г., Эскина Э.Н. Клиническое нормирование выраженности астенопии на основе опросника качества жизни пациентов с компьютерным зрительным синдромом «КЗС-22» Саратовский научно-медицинский журнал. Приложение: Офтальмология. 2022;18(4):691–694.

24. Liu L, Yuan J, Li J, Li X, Wang Y. Effect of laser in situ keratomileusis on accommodation. J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci. 2008 Oct;28(5):596–598. doi: 10.1007/s11596-008-0524-8.

25. Lin HT, Chan HJ, Ho CW, Tai MC, Chen JT, Liang CM. Impact of hypoxic and mesopic environments on visual acuity, contrast sensitivity and accommodation in subjects with LASIK surgery and aircrew candidate. J Chin Med Assoc. 2018 Nov;81(11):998–1007. doi: 10.1016/j.jcma.2018.04.009.

26. Li L, Zhang B, Wang Z. Comparison of accommodation and accommodative micro-fluctuation after implantable collamer lens and LASIK surgery for myopia. BMC Ophthalmol. 2022 Jan 4;22(1):8. doi: 10.1186/s12886-021-02217-6.

27. Тарутта Е.П., Иомдина Е.Н., Тарасова Н.А. Нехирургическое лечение прогрессирующей близорукости РМЖ. Клиническая офтальмология. 2016;4:204–210.

28. Тарутта Е.П., Тарасова Н.А. Сравнительная оценка эффективности различных методов лечения расстройств аккомодации и приобретенной прогрессирующей близорукости. Вестник офтальмологии. 2015;131(1):24–29.

29. Овечкин И.Г., Гаджиев И.С., Кожухов А.А., Беликова Е.И. Оптико-рефлекторное лечение близорукости и астенической формы аккомодационной астенопии с позиций применяемых методов, эффективности и этапности. Офтальмология. 2020;17(3):422–428.

30. Иванова Г.Е., Булатова М.А., Поляев Б.Б., Трофимова А.К. Применение международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья в реабилитационном процессе. Вестник восстановительной медицины. 2021;20(6):4–33.