Биомеханические параметры роговицы у пациентов — кандидатов на лазерную рефракционную операцию при сложном миопическом астигматизме и синдроме сухого глаза

Цель: проанализировать роговичные показатели, полученные при обследовании с помощью аппарата Corvis® ST, близоруких пациентов — кандидатов на лазерную рефракционную операцию с синдромом сухого глаза (ССГ) до и после его лечения.

Пациенты и методы. I исследуемую группу составили 88 пациентов со сложным миопическим астигматизмом и наличием ССГ легкой и средней степени тяжести согласно классификации Международного семинара по синдрому сухого глаза (TFOS DEWS II Definition and Classification Report), II группу — 88 близоруких пациентов с отсутствием признаков роговично-конъюнктивального ксероза. Средний возраст пациентов исследуемого контингента составил 29,01 ± 7,68 года (от 18 до 45 лет). Исследование биомеханических параметров роговицы пациентов проводилось с помощью Corvis® ST (Oculus, Германия).

Результаты. При первичном обследовании шесть из десяти биомеханических показателей (DAM, A1T, A1V, A2T, A1L, SP_A1) у пациентов I исследуемой группы достоверно отличались (p < 0,05) от показателей II исследуемой группы, остальные (A2V, A2L, HC_time, PD) были сопоставимы (p > 0,05). Комплексные индексы CBI, BAD_D у пациентов с ССГ также статистически значимо (p < 0,05) отличались от данных пациентов без его признаков и не изменились после лечения ССГ (p > 0,05). При первичном обследовании пациентов I группы TBI в пределах 0,5–0,9 имели 37 пациентов (42 %). На фоне проводимого консервативного лечения ССГ количество таких пациентов уменьшилось до 20 (22 %), тогда как с уровнем TBI до 0,3 выросло до 30 (34 %).

Заключение. Значения роговичных биомеханических показателей, определяемые при обследовании с помощью Corvis® ST, у пациентов с ССГ отличны от показателей пациентов без симптомов роговично-конъюнктивального ксероза. Улучшение состояния глазной поверхности на фоне медикаментозной коррекции синдрома сухого глаза и, как следствие, улучшение индекса TBI обеспечивают более качественный отбор пациентов на лазерную рефракционную хирургию и выбор метода ее выполнения. Влияние бессимптомно протекающего ССГ у значительного числа пациентов на значение роговичных показателей, исследуемых на Corvis® ST, определяет необходимость превентивной диагностики ССГ в общем алгоритме обследования всех пациентов перед рефракционными операциями.

1. Motlagh MN, Moshirfar M, Murri MS, Skanchy DF, Momeni‑Moghaddam H, Ronquillo YC, Hoopes PC. Pentacam® Corneal Tomography for Screening of Refractive Surgery Candidates: A Review of the Literature, Part I. Med Hypothesis Discov Innov Ophthalmol. 2019 Fall;8(3):177–203. PMID: 31598520. PMCID: PMC6778463.

2. Lopes BT, Ramos IC, Dawson DG, Belin MW, Ambrósio R Jr. Detection of ectatic corneal diseases based on pentacam. Z Med Phys. 2016 Jun;26(2):136–142. doi: 10.1016/j.zemedi.2015.11.001.

3. Belin MW, Ambrósio R. Scheimpflug imaging for keratoconus and ectatic disease. Indian J Ophthalmol. 2013 Aug; 61(8):401–406. doi: 10.4103/0301‑4738.116059.

4. Roberts CJ, Dupps WJ Jr. Biomechanics of corneal ectasia and biomechanical treatments. J Cataract Refract Surg. 2014 Jun; 40(6):991–998. doi: 10.1016/j.jcrs.2014.04.013. Epub 2014 Apr 26.

5. Moshirfar M, Motlagh MN, Murri MS, Momeni‑Moghaddam H, Ronquillo YC, Hoopes PC. Advances in Biomechanical Parameters for Screening of Refractive Surgery Candidates: A Review of the Literature, Part III. Med Hypothesis Discov Innov Ophthalmol. 2019 Fall;8(3):219–240. PMID: 31598522. PMCID: PMC6778467.

6. Ferreira‑Mendes J, Lopes BT, Faria‑Correia F, Salomão MQ, Rodrigues‑Barros S, Ambrósio R Jr. Enhanced Ectasia Detection Using Corneal Tomography and Biomechanics. Am J Ophthalmol. 2019 Jan;197:7–16. doi: 10.1016/j.ajo.2018.08.054.

7. Ambrósio R Jr, Lopes BT, Faria‑Correia F, Salomão MQ, Bühren J, Roberts CJ, Elsheikh A, Vinciguerra R, Vinciguerra P. Integration of Scheimpflug‑Based Corneal Tomography and Biomechanical Assessments for Enhancing Ectasia Detection. J Refract Surg. 2017 Jul 1;33(7):434–443. doi: 10.3928/1081597X‑20170426‑02.

8. Клокова ОА, Дамашаускас РО, Костенев СВ, Калайдин ЕН. Отдаленные результаты ReLEx® SMILE при различной степени корригируемой миопии. Офтальмология. 2020;17(4):711–718. doi: 10.18008/1816‑50952020‑4‑711‑718.

9. Long Q, Wang J, Yang X, Jin Y, Ai F, Li Y. Assessment of Corneal Biomechanical Properties by CorVis ST in Patients with Dry Eye and in Healthy Subjects. J Ophthalmol. 2015;2015:380624. doi: 10.1155/2015/380624. Epub 2015 Nov 8.

10. Satitpitakul V, Taweekitikul P, Puangsricharern V, Kasetsuwan N, Reinprayoon U, Kittipibul T. Alteration of corneal biomechanical properties in patients with dry eye disease. PLoS One. 2021 Jul 12;16(7):e0254442. doi: 10.1371/journal.pone.0254442.

11. Lin H, Yiu SC. Dry eye disease: A review of diagnostic approaches and treatments. Saudi J Ophthalmol. 2014 Jul;28(3):173–181. doi: 10.1016/j.sjopt.2014.06.002.

12. Ozcura F, Aydin S, Helvaci MR. Ocular surface disease index for the diagnosis of dry eye syndrome. Ocul Immunol Inflamm. 2007 Sep‑Oct;15(5):389–393. doi: 10.1080/09273940701486803.

13. Kanellopoulos AJ, Asimellis G. In vivo 3‑dimensional corneal epithelial thickness mapping as an indicator of dry eye: preliminary clinical assessment. Am J Ophthalmol. 2014 Jan;157(1):63–68.e2. doi: 10.1016/j.ajo.2013.08.025.

14. Бржеский ВВ. Синдром «сухого глаза» — болезнь цивилизации: современные возможности диагностики и лечения. Медицинский Совет. 2013;3:114–116. doi: 10.21518/2079‑701X‑2013‑3‑114‑116.

15. Craig JP, Nichols KK, Akpek EK, Caffery B, Dua HS, Joo CK, Liu Z, Nelson JD, Nichols JJ, Tsubota K, Stapleton F. TFOS DEWS II Definition and Classification Report. Ocul Surf. 2017 Jul;15(3):276–283. doi: 10.1016/j.jtos.2017.05.008.

16. Майчук ДЮ, Лошкарева АО. Особенности терапии пациентов с синдромом сухого глаза, в том числе с нарушением эпителизации роговицы. Офтальмология. 2019;16(4):529–536. doi: 10.18008/1816‑5095‑2019‑4‑529‑536.

17. Mah F, Milner M, Yiu S, Donnenfeld E, Conway TM, Hollander DA. PERSIST: Physician’s Evaluation of Restasis (®) Satisfaction in Second Trial of topical cyclosporine ophthalmic emulsion 0.05 % for dry eye: a retrospective review. Clin Ophthalmol. 2012;6:1971–1976. doi: 10.2147/OPTH.S30261.

18. Майчук ДЮ, Тарханова АА, Пронкин ИА. Офтальмологические средства с компонентами внеклеточного матрикса. Их эффективность в процессе репарации роговицы при нейротрофических, герпетических, рецидивирующих кератитах и эрозиях. Офтальмохирургия. 2022;2:91–100. doi: 10.25276/02354160‑2022‑2‑91‑100.

19. Peyman A, Sepahvand F, Pourazizi M, Noorshargh P, Forouhari A. Corneal biomechanics in normal and subclinical keratoconus eyes. BMC Ophthalmol. 2023 Nov 15;23(1):459. doi: 10.1186/s12886‑023‑03215‑6.

20. Майчук Д. Распространенность и тяжесть синдрома сухого глаза у пациентов с миопией, планирующих лечение методом LASIK. Вестник офтальмологии. 2019;135(1):74–83.

21. Онуфрийчук ОН, Куроедов АВ. Распространенность синдрома «сухого глаза» в России. Клиническая офтальмология. 2021;21(2):96–102. doi: 10.32364/23117729‑2021‑21‑2‑96‑102.

22. Сахнов СН, Янченко СВ, Малышев АВ, Калантаевская ЮА, Исмайлова РА, Ехиева ЭМ, Грищенко МВ, Горбунова ИВ, Ожуг ОФ, Клокова ОА. Эпидемиология синдрома «сухого глаза» у пациентов перед рефракционными операциями. Офтальмология. 2018;15(1):92–101. doi: 10.18008/1816‑5095‑2018‑1‑92‑101.

23. Zhang J, Yan X, Li H. Analysis of the correlations of mucins, inflammatory markers, and clinical tests in dry eye. Cornea. 2013 Jul;32(7):928–932. doi: 10.1097/ICO.0b013e3182801622.

24. Niu L, Zhang S, Wu J, Chen L, Wang Y. Upregulation of NLRP3 Inflammasome in the Tears and Ocular Surface of Dry Eye Patients. PLoS One. 2015 May 11;10(5):e0126277. doi: 10.1371/journal.pone.0126277.

25. Xin Y, Lopes BT, Wang J, Wu J, Zhu M, Jiang M, Miao Y, Lin H, Cao S, Zheng X, Eliasy A, Chen S, Wang Q, Ye Y, Bao F, Elsheikh A. Biomechanical Effects of tPRK, FSLASIK, and SMILE on the Cornea. Front Bioeng Biotechnol. 2022 Mar 31;10:834270. doi: 10.3389/fbioe.2022.834270.

26. Guo H, Hosseini‑Moghaddam SM, Hodge W. Corneal biomechanical properties after SMILE versus FLEX, LASIK, LASEK, or PRK: a systematic review and meta‑analysis. BMC Ophthalmol. 2019 Aug 1;19(1):167. doi: 10.1186/s12886‑0191165‑3.