Влияние вида факоэмульсификации катаракты на эффективность предшествующей антиглаукомной операции

Цель: сравнить эффективность имеющейся антиглаукомной операции (АГО) после выполнения факоэмульсификации (ФЭ) и ФЭ с фемтосекундным сопровождением (фемто-ФЭ).
Пациенты и методы. В исследование включены 30 больных (30 глаз) с ранее выполненной непроникающей АГО и катарактой с плотностью по Буррато II. Пациентов разделили поровну в группы ФЭ и фемтоФЭ. Операции были выполнены в промежуток от 3 месяцев до 1 года после АГО. ВГД оценивали до операции, спустя 1 неделю, 1, 3 и 6 месяцев.
Результаты. Исходные значения ВГД были сравнимы и составили в группе ФЭ 17,5 ± 1,3 мм рт. ст., в группе фемто-ФЭ — 17,9 ± 1,5 мм рт. ст. После ФЭ статистически значимый подъем ВГД наблюдался в сроки 1 неделя и 1 месяц, после фемто-ФЭ — в срок 1 неделя. В группе ФЭ по сравнению с группой фемто-ФЭ отмечался более выраженный подъем ВГД в сроки 1 неделя и 1 месяц (1 неделя: 27,0 ± 3,6 и 22,2 ± 1,9 мм рт. ст. соответственно; 1 месяц: 18,5 ± 2,2 и 13,0 ± 0,7 мм рт. ст. соответственно). В отдаленные сроки межгрупповой разницы не наблюдалось: 16,2 ± 2,1 и 16,5 ± 1,6 мм рт. ст. после ФЭ и фемто-ФЭ через 3 месяца соответственно; 16,8 ± 1,0 и 15,9 ± 1,8 мм рт. ст. после ФЭ и фемто-ФЭ через 6 месяцев соответственно. Во все сроки послеоперационного наблюдения количество применяемых антиглаукомных препаратов было больше в группе ФЭ.
Заключение. Фемто-ФЭ безопаснее, чем ФЭ, в глазах с ранее выполненной АГО. После ФЭ в таких глазах с большей вероятностью, чем после фемто-ФЭ, потребуется гипотензивная терапия для стабилизации ВГД.

1. GBD 2019 Blindness and Vision Impairment Collaborators. Causes of blindness and vision impairment in 2020 and trends over 30 years, and prevalence of avoidable blindness in relation to VISION 2020: the Right to Sight: an analysis for the Global Burden of Disease Study. Lancet Glob Health. 2021;9(2):e144–e160. doi: 10.1016/S2214-109X(20)30489-7.

2. Tham YC, Li X, Wong TY, Quigley HA, Aung T, Cheng CY. Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology 2014;121(11):2081–2090. doi: 10.1016/j.ophtha.2014.05.013.

3. Day AC, Gore DM, Bunce C, Evans JR. Laser-assisted cataract surgery versus standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2016;7(7):CD010735. doi: 10.1002/14651858.CD010735.pub2.

4. Kelman CD. Phaco-emulsification and aspiration. A new technique of cataract removal. A preliminary report. Am J Ophthalmol. 1967;64(1):23–35.

5. Nagy Z, Takacs A, Filkorn T, Sarayba M. Initial clinical evaluation of an intraocular femtosecond laser in cataract surgery. J Refract Surg. 2009;25(12):1053–1060. doi: 10.3928/1081597X-20091117-04.

6. Schumacher S, Fromm M, Oberheide U, Gerten G, Wegener A, Lubatschowski H. In vivo application and imaging of intralenticular femtosecond laser pulses for the restoration of accommodation. J Refract Surg. 2008;24(9):991–995. doi: 10.3928/1081597X-20081101-24.

7. Qian DW, Guo HK, Jin SL, Zhang HY, Li YC. Femtosecond laser capsulotomy versus manual capsulotomy: a Meta-analysis. Int J Ophthalmol. 2016;9(3):453–458. doi: 10.18240/ijo.2016.03.23.

8. Chen X, Xiao W, Ye S, Chen W, Liu Y. Efficacy and safety of femtosecond laserassisted cataract surgery versus conventional phacoemulsification for cataract: a meta-analysis of randomized controlled trials. Sci Rep. 2015;5:13123. doi: 10.1038/srep13123.

9. Popovic M, Campos-Möller X, Schlenker MB, Ahmed II. Efficacy and Safety of Femtosecond Laser-Assisted Cataract Surgery Compared with Manual Cataract Surgery: A Meta-Analysis of 14 567 Eyes. Ophthalmology. 2016;123(10):2113–2126. doi: 10.1016/j.ophtha.2016.07.005.

10. Аветисов СЭ, Еричев ВП, Петров СЮ, Волжанин АВ. Влияние факохирургии на гидродинамику глаза после предшествующей синустрабекулэктомии. Вестник офтальмологии 2018;134(5):99–103. doi: 10.17116/oftalma201813405199.

11. Patel HY, Danesh-Meyer HV. Incidence and management of cataract after glaucoma surgery. Curr Opin Ophthalmol. 2013;24(1):15–20. doi: 10.1097/ICU.0b013e32835ab55f.

12. Vass C, Menapace R. Surgical strategies in patients with combined cataract and glaucoma. Curr Opin Ophthalmol. 2004;15(1):61–66. doi: 10.1097/00055735-200402000-00012.

13. Mathew RG, Murdoch IE. The silent enemy: a review of cataract in relation to glaucoma and trabeculectomy surgery. Br J Ophthalmol. 2011;95(10):1350–1354. doi: 10.1136/bjo.2010.194811.

14. Purohit M, Mohite AA, Sung VCT. Glaucoma control after phacoemulsification in eyes with functioning glaucoma filtration surgeries: trabeculectomies versus glaucoma drainage devices. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2022;260(11):3597–3605. doi: 10.1007/s00417-022-05680-z.

15. Chee SP, Ti SE, Sivakumar M, Tan DT. Postoperative inflammation: extracapsular cataract extraction versus phacoemulsification. J Cataract Refract Surg. 1999;25(9):1280–1285. doi: 10.1016/s0886-3350(99)00161-3.

16. Chiseliţă D, Antohi I, Medvichi R, Danielescu C. The influence of cataract surgery on the efficacy of trabeculectomy in patients with open-angle glaucoma. Oftalmologia. 2004;48(2):71–80.