Офтальмоэргономический тест «Глазомер»: клиническое нормирование, перспективы применения

Цель: клиническое нормирование и оценка перспектив применения офтальмоэргономического теста «Глазомер» (ТГ) в комплексном обследовании функционального состояния зрительного анализатора пациентов зрительно-напряженного труда (ЗНТ).
Методы. Методика проведения теста заключается в последовательном предъявлении на экране компьютера геометрических фигур (квадрат, круг, ромб и т.д.), имеющих признаки геометрической симметрии и диаметр описанной окружности 4–7 см (угловой размер 3,8–6,7° с расстояния 60 см). Задача пациента состоит в позиционировании курсора в центре фигуры и фиксировании этого положения при помощи «мыши». Количество фигур — 12, время предъявления не ограничено либо составляет 3, 5 и 10 секунд. В исследованиях приняли участие 34 мужчины-добровольца в возрасте 28–36 лет (средний возраст 32,4 ± 1,1 года) с отсутствием патологии органа зрения и когнитивных нарушений. По результатам исследования в качестве оценки точности глазомера вычислялись два параметра: среднее значение ошибки позиционирования — величина отклонения от центра тест-объекта (ВОЦ, мм) и стандартное отклонение ошибки — величина разброса (ВР, мм).
Результаты. Полученные данные свидетельствуют, что с уменьшением времени предъявления теста отмечается ухудшение точности глазомера. При этом нормируемыми показателями по тесту «Глазомер» являются: ВОЦ — не более 2,54 мм; ВР — не более 0,52 мм. Важно подчеркнуть, что точность глазомера в условиях «дефицита» времени (3 сек.) является достаточно информативным показателем, определяющим, наряду с традиционными подходами, клиническую эффективность предлагаемых технологий лечения пациентов ЗНТ с катарактой и аккомодационной астенопией после проведения рефракционной (ЛАСИК) операции. При этом, в частности, установлено, что наличие у пациента после хирургического вмешательства анизометропии сопровождается существенно более выраженным (по сравнению с пациентами без анизометропии) ухудшением зрительной работоспособности в условиях дефицита времени.
Заключение. Практическое внедрение ТГ в комплексное обследование функционального состояния зрительного анализатора пациентов ЗНТ при катаракте или аккомодационных нарушениях обеспечит повышение уровня диагностики с позиции медико-социальной модели здоровья.

1. Ranasinghe P, Wathurapatha WS, Perera YS, Lamabadusuriya DA, Kulatunga S, Jayawardana N, Katulanda P. Computer vision syndrome among computer office workers in a developing country: an evaluation of prevalence and risk factors. BMC Res Notes. 2016 Mar 9;9:150. doi: 10.1186/s13104-016-1962-1.

2. Zalat MM, Amer SM, Wassif GA, El Tarhouny SA, Mansour TM. Computer vision syndrome, visual ergonomics and amelioration among staff members in a Saudi medical college. Int J Occup Saf Ergon. 2022 Jun;28(2):1033–1041. doi: 10.1080/10803548.2021.1877928.

3. Lema AK, Anbesu EW. Computer vision syndrome and its determinants: A systematic review and meta-analysis. SAGE Open Med. 2022 Dec 9;10:20503121221142402. doi: 10.1177/20503121221142402.

4. Long J, Cheung R, Duong S, Paynter R, Asper L. Viewing distance and eyestrain symptoms with prolonged viewing of smartphones. Clin Exp Optom. 2017 Mar; 100(2):133–137. doi: 10.1111/cxo.12453.

5. Проскурина ОВ, Тарутта ЕП, Иомдина ЕН, Страхов ВВ, Бржеский ВВ. Актуальная классификация астенопии: клинические формы и стадии. Российский офтальмологический журнал. 2016;9(4):69–73.

6. Аккомодация: руководство для врачей. Под ред. Л.А. Катаргиной. М.: Апрель, 2012. 136.

7. Овечкин ИГ, Гаджиев ИС, Кожухов АА, Беликова ЕИ. Диагностические критерии астенической формы аккомодационной астенопии у пациентов с компьютерным зрительным синдромом. Клиническая офтальмология. 2020;20(4):169–174.

8. Махова МВ, Страхов ВВ. Взаимосвязь аккомодографических и субъективных критериев различных видов нарушений аккомодации. Российский офтальмологический журнал. 2019;12(3):13–19.

9. Nowosielski Y, Leitner B, Rauchegger T, Angermann R, Psomiadi A, Palme C, Laimer J, Liebensteiner M, Zehetner C. Bilateral cataract surgery improves neurologic brake reaction time and stopping distance in elderly drivers. Acta Ophthalmol. 2021 Nov;99(7):e1013–e1017. doi: 10.1111/aos.14748.

10. Huisingh C, Levitan EB, Irvin MR, MacLennan P, Wadley V, Owsley C. Visual Sensory and Visual-Cognitive Function and Rate of Crash and Near-Crash Involvement Among Older Drivers Using Naturalistic Driving Data. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2017 Jun 1;58(7):2959–2967. doi: 10.1167/iovs.17-21482.

11. Мушкова ИА, Майчук НВ, Маркова EЮ, Шамсетдинова ЛТ. Современный взгляд на проблему послеоперационного астенопического синдрома у пациентов после кераторефракционной операции. Обзор литературы. Офтальмология. 2018;15(4):374–381.

12. Покровский ДФ, Медведев ИБ, Овечкин НИ, Овечкин ИГ, Павлов АИ. Сравнительная оценка динамики зрительной работоспособности пациента зрительно-напряженного труда с бинокулярной катарактой после применения различных технологий факоэмульсификации. Офтальмология. 2022;19(3):603–608.

13. Беликова ЕИ, Гатилов ДВ, Овечкин ИГ, Эскина ЭН. Динамика аккомодационной астенопии у пациентов зрительно-напряженного труда после проведения ЛАСИК при различных степенях близорукости. Офтальмология. 2023;20(3):479–484.

14. Pukelsheim F. The Three Sigma Rule. The American Statistician. 1994;48(2):88–91. doi: 10.2307/2684253.

15. Ланщикова ГА. Психолого-физиологические закономерности визуального восприятия/ Омский научный вестник. 2009;79(4):209–212.

16. Покровский ДФ, Овечкин НИ. Хирургическое лечение пациентов зрительно-напряженного труда с позиции возникновения послеоперационной анизометропии: клиническое наблюдение. Российский медицинский журнал. 2022;28(5):409–413.

17. Беликова ЕИ, Гатилов ДВ, Овечкин НИ, Эскина ЭН. Современные аспекты диагностики и лечения субъективных проявлений и аккомодационных нарушений у пациентов — профессиональных пользователей персональных компьютеров (систематический обзор). Российский медицинский журнал. 2023;29(3):217–227

18. Talukder AK, Zakia S, Khanam M, Parag S, Bhuiyan SI. Binocular Visual Discomfort after First Eye Cataract Surgery: An Inattentive Burning Issue. Mymensingh Med J. 2019 Apr;28(2):302–305.

19. Rutstein RP, Fullard RJ, Wilson JA, Gordon A. Aniseikonia induced by cataract surgery and its effect on binocular vision. Optom Vis Sci. 2015 Feb;92(2):201–207. doi: 10.1097/OPX.0000000000000491.

20. Krarup TG, Nisted I, Christensen U, Kiilgaard JF, la Cour M. The tolerance of anisometropia. Acta Ophthalmol. 2020 Jun;98(4):418–426. doi: 10.1111/aos.14310.

21. Овечкин ИГ, Щукин СЮ, Емельянов ГА. Влияние моделируемых рефракционно-аккомодационных нарушений на зрительную работоспособность. Пермский медицинский журнал. 2012;29(2):112–116.

22. Федеральные клинические рекомендации по оказанию офтальмологической помощи пациентам с возрастной катарактой. Экспертный совет по проблеме хирургического лечения катаракты. ООО «Межрегиональная ассоциация врачей-офтальмологов». М.: «Офтальмология», 2020. 35 с.

23. Mailu EW, Virendrakumar B, Bechange S, Jolley E, Schmidt E. Factors associated with the uptake of cataract surgery and interventions to improve uptake in low- and middle-income countries: A systematic review. PLoS One. 2020 Jul 9; 15(7):e0235699. doi: 10.1371/journal.pone.0235699.

24. Шмонин АА, Мальцева МН, Мельникова ЕВ, Иванова ГЕ. Базовые принципы медицинской реабилитации, реабилитационный диагноз в категориях МКФ и реабилитационный план. Вестник восстановительной медицины. 2017;2:16–22.