Особенности хирургической техники и клинико-функциональные результаты кератопротезирования у пациентов после неэффективной сквозной кератопластики

Цель: провести анализ клинико-функциональных результатов хирургического лечения пациентов с сосудистым бельмом роговицы после неэффективной кератопластики в анамнезе. Пациенты и методы. Проведен анализ хирургического лечения 33 пациентов (33 глаз) с сосудистым бельмом роговицы различной этиологии, которым в анамнезе была проведена кератопластика. Средний возраст больных составил 54,6 ± 15,5 года (от 26 до 79 лет). В первую группу вошли 15 пациентов (15 глаз), которым проводили первый этап кератопротезирования с формированием интрастромального кармана методом мануального расслаивания бельма под интраоперационным контролем ОКТ. Вторую группу составили 10 пациентов (10 глаз), которым выполняли первый этап кератопротезирования с формированием интрастромального кармана при помощи фемтосекундного лазера. Третью группу составили 8 пациентов (8 глаз), которым была выполнена сквозная ре-кератопластика. Результаты. Были получены сравнимые функциональные результаты в исследуемых группах, в том числе по количеству интра- и послеоперационных осложнений. Однако в первой и третьей группах было клинически значимо больше интраоперационных осложнений, чем во второй группе. Отмечено клинически значимое различие по количеству послеоперационных осложнений: во второй группе — 30,0 %, в первой — 46,7 % и в третьей — 62,5 %. У пациентов первой и второй групп имело место стабильное положение опорной пластины кератопротеза в различные сроки наблюдения, а после проведения второго этапа кератопротезирования — улучшение зрительных функций. Толщина сосудистого бельма оставалась стабильной в обеих группах на всех сроках наблюдения. Заключение. При проведении первого этапа кератопротезирования возможно формирование кармана как мануальным методом, так и с использованием фемтосекундного лазера. Вариантом выбора у пациентов с сосудистым бельмом является сквозная кератопластика, однако следует учитывать высокий риск декомпенсации трансплантата после каждой последующей пересадки, в особенности у пациентов с ожоговой этиологией сосудистого бельма.

1. Nonpassopon M, Niparugs M, Cortina MS. Boston Type 1 Keratoprosthesis: Updated Perspectives. Clin Ophthalmol. 2020 Apr 29;14:1189–1200. doi: 10.2147/OPTH.S219270.

2. Othman IS, Gharieb HM, Ibrahim HMG. Eight-years Egyptian experience of Boston type I keratoprosthesis following failed penetrating keratoplasty or ocular surface disease. Saudi J Ophthalmol. 2022 Jul 11;36(1):102–106. doi: 10.4103/sjopt.sjopt_36_20.

3. Hager JL, Phillips DL, Goins KM, Kitzmann AS, Greiner MA, Cohen AW, Welder JD, Wagoner MD. Boston type 1 keratoprosthesis for failed keratoplasty. Int Ophthalmol. 2016 Feb;36(1):73–78. doi: 10.1007/s10792-015-0078-2.

4. El-Khoury J, Khair D, Daoud R, Thompson P, Racine L, Harissi-Dagher M. Boston type I keratoprosthesis versus penetrating keratoplasty following a single failed corneal graft. Eye (Lond). 2023 Feb;37(3):486–491. doi: 10.1038/s41433-022-01969-9.

5. Ahmad S, Mathews PM, Lindsley K, Alkharashi M, Hwang FS, Ng SM, Aldave AJ, Akpek EK. Boston Type 1 Keratoprosthesis versus Repeat Donor Keratoplasty for Corneal Graft Failure: A Systematic Review and Meta-analysis. Ophthalmology. 2016 Jan;123(1):165–177. doi: 10.1016/j.ophtha.2015.09.028.

6. Малюгин БЭ, Ковшун ЕВ, Головин АВ, Энкина АВ. Способ формирования интрастромального кармана для имплантации кератопротеза с использованием фемтосекундного лазера. Патент RU 2644850, 14.02.2018.

7. Головин АВ, Нефедова ОН, Мюллер Ф. Способ формирования интрастромального кармана для имплантации кератопротеза с использованием фемтосекундного лазера при первом этапе кератопротезирования. Патент RU 2834829, 14.02.2025.

8. Головин АВ, Шолохова ВР, Трошина АА. Способ формирования интрастромального кармана для имплантации кератопротеза с использованием оптической когерентной томографии переднего отрезка глаза и вискоэластика. Патент RU 2805159, 17.10.2023.

9. Liu C, Okera S, Tandon R, Herold J, Hull C, Thorp S. Visual rehabilitation in end-stage inflammatory ocular surface disease with the osteo-odonto-keratoprosthesis: results from the UK. Br J Ophthalmol. 2008 Sep;92(9):1211–1217. doi: 10.1136/bjo.2007.130567.

10. Dohlman CH, Harissi-Dagher M, Khan BF, Sippel KC, Aquavella JV, Graney JM. Introduction to the use of the Boston keratoprosthesis. Expert Review of Ophthalmology. 2006;1:41–48.

11. Gomaa A, Comyn O, Liu C. Keratoprostheses in clinical practice - a review. Clin Exp Ophthalmol. 2010 Mar;38(2):211–224. doi: 10.1111/j.1442-9071.2010.02231.x.

12. Huang Y, Yu J, Liu L, Du G, Song J, Guo H. Moscow eye microsurgery complex in Russia keratoprosthesis in Beijing. Ophthalmology. 2011 Jan;118(1):41–46. doi: 10.1016/j.ophtha.2010.05.019.

13. Федоров СН, Мороз ЗИ, Ковшун ЕВ. Новый способ кератопротезирования истонченных сосудистых бельм. Офтальмохирургия. 1995;2:50–53.

14. Федоров СН, Мороз ЗИ, Зуев ВК. Кератопротезирование. М.: Медицина; 1982:144.

15. Cardona H. Keratoprosthesis; acrylic optical cylinder with supporting intralamellar plate. Am J Ophthalmol. 1962 Aug;54:284–294.

16. Cardona H. Plastic keratoprostheses: a description of the plastic material and comparative histologic study of recipient corneas. Am J Ophthalmol. 1964 Aug;58:247–52.

17. Chew HF, Ayres BD, Hammersmith KM, Rapuano CJ, Laibson PR, Myers JS, Jin YP, Cohen EJ. Boston keratoprosthesis outcomes and complications. Cornea. 2009 Oct;28(9):989–996. doi: 10.1097/ICO.0b013e3181a186dc.

18. Choyce DP. Keratoprosthesis. Am J Ophthalmol 1980;89:152–153.

19. Day R. Artificial corneal implants. Trans Am Ophthalmol Soc. 1957–1958;55: 455–475.

20. Hille K. Keratoprosthesis: clinical aspects. Ophthalmology 2002;99:523–531.