Сравнение биометрических показателей при стандартной и сегментной оптической биометрии

Оптическая биометрия широко применяется в офтальмологии для различных целей. В механизме работы недавно вышедшего на отечественный рынок прибора Argos (Alcon, США) используются отдельные рефракционные индексы для разных структур глазного яблока, что принципиально отличает его от других моделей. Вопрос сопоставимости его показателей с другими биометрами на популяции российских пациентов исследован недостаточно.

Цель: сравнительный анализ показателей кератометрии в плоском (К1) и крутом (К2) меридианах, средней кератометрии (Кm), аксиальной длины (AL), глубины передней камеры (ACD), толщины хрусталика (LT), расстояния «от белого до белого» (WTW), а также частоты релевантного измерения AL — между оптическими биометрами Argos и IOLMaster 700. Пациенты и методы. В исследование включен 251 пациент (368 глаз) независимо от наличия катаракты: 244 женщины (66,3 %) и 124 мужчины (33,7 %). Средний возраст составил 68,18 ± 13,36 года (24–92 года). Критерии невключения: нестабильная зрительная фиксация, псевдофакия, афакия, витрэктомия в анамнезе, разница между датами проведения биометрии на Argos и IOLMaster 700 более 1 месяца. Клиническую значимость различий оценивали с помощью графиков Бланда — Альтмана и расчета 95 % границ согласованности (95 % LoA).

Результаты. Частота релевантных измерений AL на биометре Argos составила 100 %, на IOLMaster 700 — 99,2 % (p = 0,25). Показатели К1, К2, Km, ACD, LT и WTW были значимо выше на Argos по сравнению с IOLMaster 700. AL значимо не различалась только в диапазоне 22,0–23,0 мм. При AL < 22,0 мм данный показатель был значимо больше на Argos, при AL > 23,0 мм — на IOLMaster 700. При увеличении отклонения AL от диапазона 22,0–23,0 мм разница AL между двумя биометрами была выше. Выявлена обратная зависимость различий в ACD от ее величины. Отмечена сильная корреляция всех исследуемых параметров на двух биометрах, при этом 95 % LoA оказались широкими.

Заключение. Различия в кератометрии, AL, ACD, LT и WTW на Argos и IOLMaster 700 клинически значимы, поэтому данные биометры нельзя считать взаимозаменяемыми во всех клинических ситуациях.

1. Yu J, Wen D, Zhao J, Wang Y, Feng K, Wan T, Savini G, McAlinden C, Lin X, Niu L, Chen S, Gao Q, Ning R, Jin Y, Zhou X, Huang J. Comprehensive comparisons of ocular biometry: A network-based big data analysis. Eye and Vis. 2023;10(1):1. doi: 10.1186/s40662-022-00320-3.

2. Micheletti JM, Hall B. Assessment of measurement variability across automated biometry devices. J Cataract Refract Surg. 2025;51(2):156–160. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001583.

3. Bergmanson JP, Martinez JG. Size does matter: what is the corneo‐limbal diameter? Clinical and Experimental Optometry. 2017;100(5):522–528. doi: 10.1111/cxo.12583.

4. Kato Y, Ayaki M, Tanaka Y, Tamaoki A, Sakai Y, Ichikawa K, Ichikawa K. Comparison of accuracy and axial length acquisition success rate by three types of sweptsource OCT-based biometers. J Cataract Refract Surg. 2024;51(4):287–293. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001601

5. Tamaoki A, Kojima T, Hasegawa A, Yamamoto M, Kaga T, Tanaka K, Ichikawa K. Evaluation of Axial Length Measurement Using Enhanced Retina Visualization Mode of the Swept-Source Optical Coherence Tomography Biometer in Dense Cataract. Ophthalmic Res. 2021;64(4):595–603. doi: 10.1159/000515054.

6. Sabatino F, Matarazzo F, Findl O, Maurino V. Comparative analysis of 2 sweptsource optical coherence tomography biometers. Journal of Cataract and Refractive Surgery. 2019;45(8):1124–1129. doi: 10.1016/j.jcrs.2019.03.020.

7. Jin A, Han X, Zhang J, Qiu X, Zhang Y, Qu B, Tan X, Luo L. Agreement of Total Keratometry and Posterior Keratometry Among IOLMaster 700, CASIA2, and Pentacam. Trans Vis Sci Tech. 2023;12(3):13. doi: 10.1167/tvst.12.3.13.

8. Montés-Micó R, Pastor-Pascual F, Ruiz-Mesa R, Tañá-Rivero P. Ocular biometry with swept-source optical coherence tomography. J Cataract Refract Surg. 2021;47(6):802–814. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000000551.

9. Tañá-Rivero P, Aguilar-Córcoles S, Tañá-Sanz P, Tañá-Sanz S, Montés-Micó R. Axial length acquisition success rates and agreement of four optical biometers and one ultrasound biometer in eyes with dense cataracts. Eye and Vis. 2023;10(1):35. doi: 10.1186/s40662-023-00352-3.

10. https://docs.nevacert.ru/files/med_reestr_v2/9319_instruction.pdf

11. Omoto MK, Torii H, Masui S, Ayaki M, Tsubota K, Negishi K. Author Correction: Ocular biometry and refractive outcomes using two swept-source optical coherence tomography-based biometers with segmental or equivalent refractive indices. Sci Rep. 2020;10(1):13181. doi: 10.1038/s41598-020-69871-6.

12. Porwolik M, Porwolik A, Mrukwa-Kominek E. Evaluation of Selected Biometric Parameters in Cataract Patients—A Comparison between Argos® and IOLMaster 700®: Two Swept-Source Optical Coherence Tomography-Based Biometers. Medicina. 2024;60(7):1057. doi: 10.3390/medicina60071057.

13. https://docs.nevacert.ru/files/med_reestr_v2/70602_instruction.pdf

14. Морина НА, Майорова АМ, Агафонов СГ. Сравнительная оценка измерений оптических биометров IOLMaster 700 и LENSTAR LS 900. Современные технологии в офтальмологии. 2019;4:181–184. doi: 10.25276/2312-4911-2019-4181-184.

15. Yang CM, Lim DH, Kim HJ, Chung TY. Comparison of two swept-source optical coherence tomography biometers and a partial coherence interferometer. PLoS ONE. 2019;14(10):e0223114. doi: 10.1371/journal.pone.0223114.

16. Multack S, Plummer N, Marneris A, Hall B. A Retrospective Trial Comparing Prediction Accuracy of Three Biometers in Short, Medium, and Long Eyes. Clin Ophthalmol. 2025;19:577–583. doi: 10.2147/OPTH.S487889.

17. Huang J, Chen H, Li Y, Chen Z, Gao R, Yu J, Zhao Y, Lu W, McAlinden C, Wang Q. Comprehensive Comparison of Axial Length Measurement With Three SweptSource OCT-Based Biometers and Partial Coherence Interferometry. J Refract Surg. 2019;35(2):115–120. doi: 10.3928/1081597X-20190109-01.

18. Multack S, Pan LC, Timmons SK, Datar M, Hsiao CW, Babu R, Pan SM, Woodard L. Impact of a Swept Source-Optical Coherence Tomography Device on Efficiency in Cataract Evaluation and Surgery: A Time-and-Motion Study. Clin Ophthalmol. 2023;17:1–13. doi: 10.2147/OPTH.S384545.

19. Tamaoki A, Kojima T, Hasegawa A, Yamamoto M, Kaga T, Tanaka K, Ichikawa K. Clinical Evaluation of a New Swept-Source Optical Coherence Biometer That Uses Individual Refractive Indices to Measure Axial Length in Cataract Patients. Ophthalmic Res. 2019;62(1):11–23. doi: 10.1159/000496690.

20. Melendez RF, Smits G, Nguyen T, Ruffaner-Hanson CD, Ortiz D, Hall B. Comparison of Astigmatism Prediction Accuracy for Toric Lens Implantation from Two Swept-Source Optical Coherence Tomography Devices. Clin Ophthalmol. 2022;16:3795–3802. doi: 10.2147/OPTH.S378019.

21. Montés-Micó R. Evaluation of 6 biometers based on different optical technologies. J Cataract Refract Surg. 2022;48(1):16–25. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000000690.

22. Першин КБ, Пашинова НФ, Цыганков АЮ, Панов АА. Первый опыт применения сегментной оптической биометрии для расчета оптической силы ИОЛ в Российской Федерации. Офтальмология. 2025;22(3):582–588. doi: 10.18008/1816-5095-2025-3-582-588.

23. Savini G, Hoffer KJ, Carballo L, Taroni L, Schiano-Lomoriello D. Comparison of different methods to calculate the axial length measured by optical biometry. J Cataract Refract Surg. 2022;48(6):685–689. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000000821.

24. Wang J, Yin LR. The Application of Enhanced Depth Imaging Spectral-Domain Optical Coherence Tomography in Macular Diseases. Journal of Ophthalmology. 2020;2020:1–7. doi: 10.1155/2020/9503795.

25. Multack S, Plummer N, Smits G, Hall B. Randomized Trial Comparing Prediction Accuracy of Two Swept Source Optical Coherence Tomography Biometers. Clin Ophthalmol. 2023;17:2423–2428. doi: 10.2147/OPTH.S407538.

26. Utine CA, Ayhan Z, Durmaz Engin C. Effect of intracorneal ring segment implantation on corneal asphericity. Int J Ophthalmol. 2018;11(8):1303–1307. doi: 10.18240/ijo.2018.08.09.

27. Shi Q, Wang GY, Cheng YH, Pei C. Comparison of IOL-Master 700 and IOL-Master 500 biometers in ocular biological parameters of adolescents. Int J Ophthalmol. 2021;14(7):1013–1017. doi: 10.18240/ijo.2021.07.08.

28. Huang J, Savini G, Wu F, Yu X, Yang J, Yu A, Yu Y, Wang Q. Repeatability and reproducibility of ocular biometry using a new noncontact optical low-coherence interferometer. Journal of Cataract and Refractive Surgery. 2015;41(10):2233–2241. doi: 10.1016/j.jcrs.2015.10.062.

29. Першин КБ, Пашинова НФ, Цыганков АЮ, Легких СЛ, Афаунова ЗХ. Лазерная парциальная когерентная биометрия и иммерсионное ультразвуковое исследование при расчете оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией. Катарактальная и рефракционная хирургия. 2017;17(1):10–16.