Влияние кераторефракционных вмешательств на биомеханические свойства роговицы. Обзор литературы

Данная обзорная статья посвящена изучению изменения биомеханических свойств роговицы после проведения рефракционных операций.
Цель: провести анализ литературы, содержащей информацию о влиянии основных методов лазерной коррекции зрения на биомеханические свойства роговой оболочки.
Материалы и методы. Для написания обзорной статьи был выполнен поиск источников литературы по реферативным базам данных PubMed, Scopus и e-Library за период с 1992 по 2023 год включительно с использованием следующих ключевых слов: «аметропии», «кераторефракционная хирургия», «биомеханические характеристики роговой оболочки», «ametropia», «corneal biomechanical properties», «keratorefractive surgery», «LASIK», «FEMTO-LASIK», «SMILE», «CLEAR».
Результаты. Исследования показывают, что развитие новых методов коррекции миопии с минимальным повреждением поверхностных слоев роговицы представляет перспективное направление в офтальмологии и обеспечивает более надежную защиту структурной целостности роговицы, что важно для профилактики послеоперационных осложнений.
Заключение. Выбор рефракционного метода коррекции миопии должен учитывать изменение биомеханических свойств роговицы и демонстрировать наилучший профиль безопасности с точки зрения сохранения механической стабильности роговицы

1. Dahlmann-Noor A, Noor H. Let’s Talk About Myopia: Literature Review and Stakeholder Survey to Develop a Roadmap for Advocacy. J Patient Exp. 2025 Mar 2;12:23743735251323355. doi: 10.1177/23743735251323355.

2. Ang M, Gatinel D, Reinstein DZ, Mertens E, Alió Del Barrio JL, Alió JL. Refractive surgery beyond 2020. Eye. 2021;35(2):362–382. doi: 10.1038/s41433-020-1096-5.

3. Guo H, Hosseini-Moghaddam SM, Hodge W. Corneal biomechanical properties after SMILE versus FLEX, LASIK, LASEK, or PRK: a systematic review and meta-analysis. BMC Ophthalmol. 2019 Aug 1;19(1):167. doi: 10.1186/s12886-0191165-3.

4. Bao F, Lopes BT, Zheng X, Ji Y, Wang J, Elsheikh A. Corneal Biomechanics Losses Caused by Refractive Surgery. Curr Eye Res. 2023 Feb;48(2):137–143. doi: 10.1080/02713683.2022.2103569.

5. Rajabpour M, Kangari H, Pesudovs K, et al. Refractive error and vision related quality of life. BMC Ophthalmol. 2024;24(1):83. doi: 10.1186/s12886-024-03350-8.

6. Li SM, Kang MT, Wang NL, Abariga SA. Wavefront excimer laser refractive surgery for adultswith refractive errors. Cochrane Database Syst Rev. 2020;12(12):CD012687. doi: 10.1002/14651858.CD012687.pub2.

7. Кутузова ЮВ, Шишкин СА, Дутчин ИВ, Сорокин ЕД. Анализ изменения биомеханических свойств роговицы на приборе CORVIS ST (Oculus, Германия) у пациентов с миопией и миопическим астигматизмом после операции ФРК. Современные технологии в офтальмологии. 2021;5(40):143–147. doi: 10.25276/2312-4911-2021-5-143-147.

8. Rattan SA, Rashid RF, Mutashar MK, Nasser YAR, Anwar DS. Comparison of corneal flap thickness predictability and architecture between femtosecond laser and sub-Bowman keratomileusis microkeratome in laser in situ keratomileusis. Int Ophthalmol. 2023;43(5):1553–1558. doi: 10.1007/s10792-022-02551-8.

9. Han T, Zhao L, Shen Y. Twelve-year global publications on small incision lenticule extraction: a bibliometric analysis. Front Med. 2022;9:990657. doi: 10.3389/fmed.2022.990657.

10. Sachdev MS, Shetty R, Khamar P. Safety and effectiveness of smooth incision lenticular keratomileusis (SILKTM) using the ELITA(TM) femtosecond laser system for correction of myopic and astigmatic refractive errors [published correction appears in Clin Ophthalmol. 2024;18:1287–1288. Clin Ophthalmol.]. 2023;17(17):3761–3773. doi: 10.2147/OPTH.S432459.

11. Mohammad NK, Rattan S, Al Wassiti ASA, Al-Attar Z. Femtosecond small incision lenticular extraction in comparison to femtosecond laser in situ keratomileusis regarding dry eye disease. Open Access Macedonian. J Med Sci. 2022;10(B):668–673. doi: 10.3889/oamjms.2022.8040.

12. Kenia VP, Kenia RV, Maru S, Pirdankar OH. Role of corneal epithelial mapping, Corvis biomechanical index, and artificial intelligence-based tomographic biomechanical index in diagnosing spectrum of keratoconus. Oman J Ophthalmol. 2023;16(2):276–280. doi: 10.4103/ojo.ojo_336_22.

13. Rattan SA, Anwar DS. Comparison of corneal epithelial thickness profile in dry eye patients, keratoconus suspect, and healthy eyes. Eur J Ophthalmol. 2020;30(6):1506–1511. doi: 10.1177/1120672120952034.

14. Малюгин БЭ, Солодкова ЕГ, Балалин СВ, Куликов ВС, Лобанов ЕВ. Оценка изменения биомеханических свойств роговицы при кератэктазиях. Современные технологии в офтальмологии. 2021;5(40):179–187. doi: 10.25276/2312-49112021-5-179-187.

15. Vinciguerra R, Ambrósio R Jr, Roberts CJ, Azzolini C, Vinciguerra P. Biomechanical Characterization of Subclinical Keratoconus Without Topographic or Tomographic Abnormalities. Journal of Refractive Surgery. 2017;33(6):399–407. doi: 10.3928/1081597X-20170213-01.

16. Hashemi H, Ambrósio R Jr, Vinciguerra R, Vinciguerra P, Roberts CJ, Ghaffari R, Asgari S. Two-year changes in corneal stiffness parameters after accelerated corneal cross-linking. J Biomech. 2019 Aug 27;93:209–212. doi: 10.1016/j.jbiomech.2019.06.011.

17. Lee H, Roberts CJ, Ambrósio R Jr, Elsheikh A, Kang DSY, Kim TI. Effect of accelerated corneal cross-linking combined with transepithelial photorefractive keratectomy on dynamic corneal response parameters and biomechanically corrected intraocular pressure measured with a dynamic Scheimpflug analyzer in healthy myopic. Journal of Cataract & Refractiv Surgery. 2017 Jul;43(7):937–945.

18. Аветисов СЭ, Бубнова ИА, Антонов АА. Биомеханические свойства роговицы: клиническое значение, методы исследования, возможности систематизации подходов к изучению. Вестник офтальмологии. 2010;126(6):3–7.

19. Gui Y, Wang S, He Y, Zhang S, Zhang Y. Progress of corneal morphological examination combined with biomechanical examination in preoperative screening for keratorefractive surgery. Indian J Ophthalmol. 2023 Jun;71(6):2369–2378. doi: 10.4103/ijo.IJO_1377_22.

20. Wu Y, Guo LL, Tian L, Xu ZQ, Li Q, Hu J, Huang YF, Wang LQ. Comparative analysis of the morphological and biomechanical properties of normal cornea and keratoconus at different stages. Int Ophthalmol. 2021 Nov;41(11):3699–3711. doi: 10.1007/s10792-021-01929-4.

21. Современные проблемы механики сплошной среды: тезисы докладов XVIII Международной конференции (Ростов-на-Дону, 7–10 ноября 2016 г.). Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2016. 168 с.

22. Lackner В, Schmidiпger G, Pieh S. Repeatability and reproducibility of central corneal thickness measurement with Pentacam, Orbscan, and ultrasound. Ophthalmol. Vis. Sci. 2005;82(1):892–899. doi: 10.1097/01.opx.0000180817.46312.0a.

23. Luce DA. Determining in vivo biomechanical properties of the cornea with an ocular response analyzer. J Cataract Refract Surg. 2005;31:156–162. doi: 10.1016/j.jcrs.2004.10.044.

24. Dhiman R, Singh D, Vanathi M, Tandon R, Mahalingam K. Biomechanical properties of cornea and ocular aberrations in myopic eyes. Indian J Ophthalmol. 2024 Apr 1;72(4):538–543. doi: 10.4103/IJO.IJO_1627_23.

25. Yang K, Xu L, Fan Q, Zhao D, Ren S. Repeatability and comparison of new Corvis ST parametersin normal and keratoconus eyes. Sci Rep. 2019;9:15379. doi: 10.1038/s41598-019-51502-4.

26. Kataria P, Padmanabhan P, Gopalakrishnan A, Padmanaban V, Mahadik S, Ambrósio R Jr. Accuracy of Scheimpflug-derived corneal biomechanical and tomographic indices for detecting subclinical and mild keratectasia in a South Asian population. J Cataract Refract Surg. 2019;45:328–336. doi: 10.1016/j.jcrs.2018.10.030.

27. Zhang M, Zhang F, Li Y, Wang Z. Early diagnosis of keratoconus in Chinese myopic eyes by combining corvis ST with Pentacam. Curr Eye Res. 2020;45:118–123. doi: 10.1080/02713683.2019.1658787.

28. Ferreira-Mendes J, Lopes BT, Faria-Correia F, Salomão MQ, Rodrigues-Barros S, Ambrósio R Jr. Enhanced ectasia detection using corneal tomography and biomechanics. Am J Ophthalmol. 2019;197:7–16. doi: 10.1016/j.ajo.2018.08.054.

29. Liu Y, Zhang Y, Chen Y. Application of a scheimpflug-based biomechanical analyser and tomography in the early detection of subclinical keratoconus in chinese patients. BMC Ophthalmol. 2021;21:339. doi: 10.1186/s12886-021-02102-2.

30. Shiga S, Kojima T, Nishida T, Nakamura T, Ichikawa K. Evaluation of CorvisST biomechanical parameters and anterior segment optical coherence tomography for diagnosing forme fruste keratoconus. Acta Ophthalmol. 2021;99:644–651. doi: 10.1111/aos.14700.

31. Воронин ГВ, Бубнова ИА. Изменения биомеханических свойств роговицы после кераторефракционных вмешательств. Вестник офтальмологии. 2019; 135(4):108–112. doi: 10.17116/oftalma2019135041108.

32. Dawson DG, Randleman JB, Grossniklaus HE. Corneal ectasia after excimer laser keratorefractive surgery: histopathology, ultrastructure, and pathophysiology. Ophthalmology. 2008;115:2181–2191e1.

33. Семак ГР, Жерко ИЮ. Влияние внутриглазного давления на биомеханические свойства и прозрачность роговицы. Офтальмология. Восточная Европа. 2019;9(3):345–355.

34. Almeida FB, Braz F, Pereira C, Filipe HP, Maia-S co J. Corneal biomechanical and tonometric correlations after myopic LASIK. Congress of the European Society of Ophthalmology (SOE) 8–11 June, 2013, Copenhagen, Denmark. Abstract Book. 164 p.

35. Иомдина ЕН, Бауэр СМ, Котляр КЕ. Биомеханика глаза: теоретические аспекты и клинические приложения. Под ред. В.В. Нероева. М.: Реал Тайм, 2015. 208 c.

36. Osman IM, Helaly HA, Abdalla M, Shousha MA. Corneal biomechanical changes in eyes with small incision lenticule extraction and laser assisted in situ keratomileusis. BMC Ophthalmol. 2016;16:123. doi: 10.1186/s12886-016-0304-3.

37. Антонюк ВД, Кузнецова ТС. Исследование биомеханических свойств роговицы на приборе CORVIS ST (Oculus, Германия) у пациентов с миопией и миопическим астигматизмом. Офтальмохирургия. 2020;4:20–28. doi: 10.25276/0235-41602020-4-20-28.

38. Куликова ИЛ, Пикусова СМ, Авершина ЛА. Изменение напряженно-деформированного состояния роговицы после коррекции гиперметропии методами LASIK и FS-LASIK. Современные проблемы науки и образования. 2021;2:196.

39. Пикусова СМ, Куликова ИЛ, Авершина ЛА. Результаты коррекции гиперметропии методом ФемтоЛАЗИК с учетом оценки биомеханических свойств роговицы. Современные технологии в офтальмологии. 2020;3(34):80–81. doi: 10.25276/2312-4911-2020-3-80-81. doi: 10.25276/2312-4911-2020-3-80-81.

40. Бойко ЭВ, Того ЕС, Литвин ИБ, Качанов АБ. Оценка изменений биомеханических свойств роговицы после проведения операции FemtoLASIK. Современные технологии в офтальмологии. 2021;5(40):121–125. doi: 10.25276/23124911-2021-5-121-125. doi: 10.25276/2312-4911-20215-121-125.

41. Song Y, Fang L, Zhu Q, Du R, Guo B, Gong J, Huang J. Biomechanical responses of the cornea after small incision lenticule extraction (SMILE) refractive surgery based on a finite element model of the human eye. Math Biosci Eng. 2021 May 17;18(4):4212–4225. doi: 10.3934/mbe.2021211.

42. Fu D, Zhao Y, Zhou X. Corneal Biomechanical Properties after Small Incision Lenticule Extraction Surgery on Thin Cornea. Curr Eye Res. 2021 Feb;46(2):168–173. doi: 10.1080/02713683.2020.1792507.

43. Давыденко БН. Исследование изменений биомеханических свойств роговицы после проведения операции по технологии ReLEx SMILE. Процессы управления и устойчивость. 2023;10(1):180–183.

44. Бикбов ММ, Гиззатов АВ, Хикматуллин РИ. Сравнительный анализ изменений биомеханических свойств роговицы после FemtoLASIK и SMILE на примере однояйцевых близнецов. Точка зрения. Восток — Запад. 2020;3:46–49. doi: 10.25276/2410-1257-2020-3-46-49.

45. Бойко ЭВ, Того ЕС, Суетов АА, Качанов АБ, Литвин ИБ. Непосредственная оценка изменений биомеханических свойств роговицы после проведения операций ReLEx SMILE и FemtoLASIK. Вестник офтальмологии. 2023;139(3):41–48.

46. Zhu Y, Zhao Y, Zhang Y, Yang H, Shi J, Cai H, Zhang D, Huang G, He X, Wu X. In Vivo Evaluation of the Effects of SMILE with Different Amounts of Stromal Ablation on Corneal Biomechanics by Optical Coherence Elastography. Diagnostics (Basel). 2022 Dec 22;13(1):30. doi: 10.3390/diagnostics13010030.

47. Abd El-Fattah EA, El Dorghamy AA, Ghoneim AM, Saad HA. Comparison of corneal biomechanical changes after LASIK and F-SMILE with CorVis ST. Eur J Ophthalmol. 2021 Jul;31(4):1762–1770. doi: 10.1177/1120672120945664.

48. Xin Y, Lopes BT, Wang J, Wu J, Zhu M, Jiang M, Miao Y, Lin H, Cao S, Zheng X, Eliasy A, Chen S, Wang Q, Ye Y, Bao F, Elsheikh A. Biomechanical Effects of tPRK, FS-LASIK, and SMILE on the Cornea. Front Bioeng Biotechnol. 2022 Mar 31;10:834270. doi: 10.3389/fbioe.2022.834270.

49. Pedersen IB, Bak-Nielsen S, Vestergaard AH, Ivarsen A, Hjortdal J. Corneal biomechanical properties after LASIK, ReLEx flex, and ReLEx smile by Scheimpflug-based dynamic tonometry. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2014 Aug;252(8):1329–1335. doi: 10.1007/s00417-014-2667-6.

50. Чупров АД, Канюкова ЮВ, Трубников ВА. Влияние кераторефракционных операций CLEAR и FEMTO-LASIK на биомеханические параметры роговицы у пациентов с миопией в динамике. Современные проблемы науки и образования. 2023;4:124. doi: 10.17513/spno.32886.