Эпидемиология синдрома «сухого глаза» у пациентов перед рефракционными операциями

РЕЗЮМЕ Цель: изучить распространенность и клиническую тяжесть синдрома «сухого глаза» (ССГ) у пациентов перед рефракционными операциями, а также структуру его клинико-патогенетических вариантов и этиологических предпосылок. Пациенты и методы. У 600 человек с близорукостью с наличием или без астигматизма (234 мужчин, 366 женщин; 30,1 ± 6,26 года), обратившихся на рефракционный хирургический прием, проводили опрос по шкале OSDI; тест на липидинтерференцию; тесты Норна и Ширмера-1, -2; компрессионный тест Норна в модификации Korb; расчет показателя ксероза по Bijsterveld; оценка индекса слезного мениска; учет показателя LIPCOF; оценка эпителиопатии и микроэрозий по Tseng; выявление симптома «дворников». Структура этиологических предпосылок была изучена как у пациентов с выявленным ССГ, так и у лиц без ССГ, с расчетом критерия хи-квадрат Пирсона. Для оценки силы связи между этиологической предпосылкой и ССГ использовали нормированное значение коэффициента Пирсона (C'). Результаты. Распространенность ССГ составила 38,83%. Из них на ССГ легкой степени пришлось 71,67%, а на ССГ средней тяжести — 28,33%. Клинико-патогенетические варианты ССГ при его легкой степени включали: липидодефицит (53,29%); липидо-муцинодефицит (26,95%); муцинодефицит (11,38%); состояние без признаков липидо-, муцинодефицита (8,38%). У пациентов с ССГ средней тяжести выявили изолированный вододефицит (6,06%);
водо-липидодефицит (34,85%); водо-муцинодефицит (7,58%); водо-липидо-муцинодефицит (51,52%). Статистически значимые (р < 0,01) этиологические предпосылки заболевания у пациентов с диагностированным ССГ включали: ношение контактных линз (C' = 0,349); пользование монитором (C' = 0,337); применение препаратов, влияющих на слезопродукцию или стабильность слезной пленки (C' = 0,41); использование косметического декоративного средства для век (C' = 0,44); дисфункцию мейбомиевых желез (C' = 0,782); хронический аллергический конъюнктивит (C' = 0,543); наличие гинекологической патологии (C' = 0,413); заболевания щитовидной железы (C' = 0,32); аллергическую патологию (C' = 0,563); женский пол (C' = 0,559). Заключение. Повышение информированности врачей офтальмологов о значительной распространенности ранних проявлений ССГ у пациентов перед рефракционной хирургией позволит оптимизировать выявление данной патологии. Полученные данные о структуре клинико-патогенетических вариантов и этиологических предпосылок ССГ могут служить основой для разработки
обоснованной терапии. Одной из наиболее распространенных и значимых предпосылок ССГ оказалась ДМЖ, приводящая к липидодефициту, что определяет направление этиопатогенетического лечения — проведение терапевтической гигиены век

1. Эскина Э.Н., Паршина В.А., Степанова М.А. Опыт применения препарата на основе трегалозы у пациентов после эксимерлазерных операций. Офтальмология. 2016:14(3):213-218 [Eskina E.N., Parshina V.A., Stepanova M.A. Dry eye epidemiology in patients before refractive operations. Ophthalmology in Russia=Oftalmolodiya. 2016;14(3):213–218 (in Russ)]

2. Denoyer A., Landman E., Trinh L. Dry eye after refractive Surgery. Comparative outcomes of small incision lenticule extraction versus LASIK. Ophthalmology. 2015:122 (4):669–676. DOI: 10.1016/j.ophtha.2014.10.004

3. Shtein R.M. Post-LASIK dry eye. Expert. Rev. Ophtalmol. 2011:6(5):575–582. DOI: 10.1586/eop.11.56

4. Solomon K.D., Fernandes de Castro L.E., Sandoval H.P. Joint LASIK study task force. LASIK word literature review: quality of life and patient satisfaction. Ophthalmology. 2009;116:691–701. DOI: 10.1016/j.ophtha.2008.12.037

5. Shoja M.R., Besharati M.R. Dry eye after LASIK for myopia: incidence and risk factors European Journal of Ophthalmology. 2007:17(1):1–6.

6. Donnenfeld E. Dry eye after LASIK. Cataract & Refractive Surgery Today. 2011:5:31–33.

7. Levitt A.E., Galor A., Weiss J.S. Chronic dry eye symptoms after LASIK: parallels and lessons to be learned from other persistent post-operative pain disorders. Mol. Pain. 2015:21:11–21.

8. Xie W., Zhang D., Chen J. Tear menisci after laser in situ keratomileusis with mechanical microkeratome and femtosecond laser. IOVS. 2014 55(9): 5806–5812. DOI: 10.1167/iovs.13-13669

9. Maychuk D.Y. Prevalence and severity of dry eye in candidates for laser in situ keratomileusis for myopia in Russia. J. Cataract. Refract. Surg. 2016:42:427–434. DOI: 10.1016/j.jcrs.2015.11.038

10. Янченко С.В., Малышев А.В., Сахнов С.Н. Гигиена век в подготовке к лазерной рефракционной хирургии. Вестник офтальмологии. 2016:5:83–88 [Yanchenko S.V., Malyshev A.V., Sakhnov S.N. Eye lid hygiene in chronic allergic blepharoconjunctivitis patients before laser refractive surgery. Annals of Ophthalmology=Vestnik oftal’mologii. 2016:5:83–88 (in Russ)]. DOI: 10.17116/oftalma2016132586-92

11. Craig J.P., Nelson J.D., Azar D.T., Belmonte C., Bron A.J., Chauhan S.K., de Paiva C.S., Gomes J.A.P., Hammit K.M., Jones L., Nichols J.J., Nichols J.S., Novak G.D., Stapleton F., Wilcox M.D.P., Wolffsohn J.S., Sullivan TFOS DEWS II Report Executive Summary. The Ocular Surface: 2017:XXX: 1–11. DOI: 10.1016/j. jtos.2017.08.003

12. Stapleton F., Optom M.C., Alves M., Bunya V.Y., Jalbert I., Lekhanont K., Malet F., Na Kyung-Sun, Schaumberg D., Ushino M., Vehof J., Viso E., Vitale S., Jones L., Optom F.C. TFOS DEWS II Epidemiology Report. The Ocular Surface. 2017:15:334–365.

13. Nichols K.N., Foulks G.N., Bron A.J., Glasgow B.J., Dogru M., Tsubota K., Lemp M.A., Sullivan D.A. The International Workshop on Meibomian Gland Dysfunction: Executive Summary IOVS, Special Issue. 2011:52(4):1923–1929. DOI: 10.1167/iovs.10-6997a

14. Baudouine C., Messmer E., Aragona P., Geerling G., Akova Y.A., Benitez-del-Castilio J., Boboridis K.G., Merayo-Lloves J., Rolando M., Labetoulle Revisiting the vicious circle of the dry eye disease: focus on the pathophysiology of meibomian gland dysfunction. Br. J. Ophthalmol. 2016:100(3):300–306.

15. Шпак А.А. Вопросы статистического анализа в российских офтальмологических журналах. Офтальмохирургия. 2016:1:73–77. [Shpak A.A. Issues of the statistical analysis in the Russian ophthalmic journals. The Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery=Oftalmohirurgiya. 2016:1:73–77. (in Russ)] DOI: 10.25276/0235-4160-2016-1-73-77

16. Бржеский В.В., Егорова Г.Б., Егоров Е.А. Синдром «сухого глаза» и заболевания глазной поверхности. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 448 с. [Brzhesky V.V., Egorova G.B., Egorov E.A. Dry eye and ocular surface diseases. GEOTAR-Media. 2016: 448 (in Russ)]

17. Lopez Garsia J.S., Garsia Lozano I., Martinez Garchitorena J. Measure of the fatty layer thickness of precorneal tear film by interference colours in different types of dry eye. Arch. Soc. Esp. Oftalmol. 2003:78(5):257–264.

18. Korb D.R. The tear film — its role today and in future. In The Tear Film, structure, function and examination. Butterworth — Heiman. 2002:254.

19. Bijesterveld O.P. Diagnostic tests in the sicca syndrome. Arch. Ophthalmol. 1969:82:10–14.

20. Шипилов В.А., Янченко С.В., Сахнов С.Н., Малышев А.В., Эксузян З.А. Фиксатор устройства для получения фотоизображений «глазной поверхности». Современные проблемы науки и образования. 2013:6:689-690. URL: www.scienceeducation. ru/113-11843. [Shipilov V.A., Yanchenko S.V., Sakhnov S.N., Malyshev A.V., Jeksuzjan Z.A. Latch device for obtaining photos of ocular surface. Modern problems of science and education=Sovremennie problemi nauki I obrazovaniya. 2013:6:689-690 (in Russ)]

21. Григорьева В.В., Ханферян Р.А., Сундатова Т.В. Распространенность аллергических заболеваний в Краснодарском крае. Кубанский научный медицинский вестник. 2006:3–4 (84–85):23–27. [Grigorieva V.V., Khaferyan R.A., Sundatova T.V. The prevalence of allergic diseases in Krasnodar region. Kuban scientific medical bulletin=Kubanskij nauchnyj medicinskij vestnik/ 2006:3–4(84–85):23–27 (in Russ)]