Preview

Офтальмология

Расширенный поиск

Контроль миопии в реальной клинической практике: результаты экспертного исследования

https://doi.org/10.18008/1816-5095-2021-4-962-971

Полный текст:

Аннотация

В статье представлены результаты экспертного исследования, проведенного среди российских специалистов в 2019 году, по вопросу профилактики прогрессирования миопии.

Цель исследования: обобщить взгляды специалистов в области охраны зрения на проблему профилактики прогрессирования миопии в Российской Федерации.

Методы. Исследование проводилось путем адресной рассылки (передачи) опросников специалистам с последующей статистической обработкой ответов и их анализа. Основа опросника, содержащая 9 вопросов, была разработана специалистами Британской ассоциации контактологов (British Contact Lens Association, BCLA) для проведения глобального исследования, переведена нами на русский язык и дополнена пунктами, представляющими интерес для российских специалистов.

Результаты. Было получено и обработано 356 опросников. Обеспокоенность российских специалистов увеличением частоты детской миопии составляет 9,0 ± 0,08 балла по десятибалльной шкале. Наиболее эффективными методами профилактики прогрессирования миопии названы ортокератология, применение мягких контактных линз специального дизайна для контроля миопии, увеличение длительности пребывания на открытом воздухе. Эффективность данных методов составила 50,7 ± 1,6, 44,9 ± 1,8 и 42,9 ± 1,7 % соответственно. В Южном регионе наиболее эффективным методом названа коррекция перифокальными очками (56,8 ± 11,1 %), в Северо-Западном — атропин (39,5 ± 7,1 %), на Дальнем Востоке — склероукрепляющие вмешательства (55,1 ± 7,6 %). Во всех регионах гипокоррекция миопии названа наименее эффективным методом — 11,6 ± 1,0 %. В клинической практике в приоритете у специалистов всех регионов — увеличение длительности пребывания на открытом воздухе (в среднем 94,0 ± 7,8 назначения в месяц одним специалистом), чаще других методов используются инстилляции фенилэфрина и монофокальная коррекция очками (49,4 ± 3,6 и 47,2 ± 3,6 назначения в месяц одним специалистом соответственно). Такой подход отмечается в большинстве регионов. В регионах Сибири и Урала, а также Дальнего Востока в числе наиболее часто назначаемых методов указано функциональное лечение (70,4 ± 11,5 и 20,0 ± 5,2 назначения в месяц одним специалистом региона соответственно). Основной причиной, мешающей назначению других, кроме монофокальной коррекции, способов контроля миопии, названа высокая стоимость для пациента (42,1 %) и недостаток информации/знаний (22,2 %). Последнюю причину указывают 45 % специалистов Дальнего Востока. 42,9 % специалистов Северо-Западного федерального округа полагают, что другие способы не более эффективны, чем монофокальная коррекция.

Заключение. Активное продвижение и внедрение в повседневную клиническую практику методов контроля миопии, доказавших свою высокую эффективность, будет способствовать снижению частоты прогрессирующего и осложненного течения миопии.

Об авторах

Е. П. Тарутта
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Тарутта Елена Петровна, доктор медицинских наук, профессор, начальник отдела патологии рефракции,
бинокулярного зрения и офтальмоэргономики

ул. Садовая-Черногрязская, 14/19, Москва, 105062



О. В. Проскурина
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Проскурина Ольга Владимировна, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник отдела патологии рефракции, бинокулярного зрения и офтальмоэргономики

ул. Садовая-Черногрязская, 14/19, Москва, 105062



Е. Н. Иомдина
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Иомдина Елена Наумовна, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник отдела патологии рефракции, бинокулярного зрения и офтальмоэргономики

ул. Садовая-Черногрязская, 14/19, Москва, 105062



Список литературы

1. Fricke T.R., Jong M., Naidoo K.S. Global prevalence of visual impairment associated with myopic macular degeneration and temporal trends from 2000 through 2050: systematic review, meta-analysis and modelling. Br. J. Ophthalmol. 2018;102(7):855–862. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2017-311266

2. Holden B.A., Fricke T.R., Wilson D.A. Global prevalence of myopia and high myopia and temporal trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016; 123(5):1036–1042. DOI: 10.1016/j.ophtha.2016.01.006

3. Нероев В.В. Организация офтальмологической помощи населению Российской Федерации. Вестник офтальмологии. 2014;130(6):8–12.

4. Катаргина Л.А., Михайлова Л.А. Состояние детской офтальмологической службы Российской Федерации (2012–2013 гг.). Российская педиатрическая офтальмология. 2015;1:5–10.

5. Ikuno Y. Overview of the complications of high myopia. Retina. 2017;37(12):2347– 2351. DOI: 10.1097/IAE.0000000000001489

6. Pan C.W., Ramamurthy D., Saw S.M. Worldwide prevalence and risk factors for myopia. Ophthalmic Physiol Opt. 2012;32(1):3–16. DOI: 10.1111/j.14751313.2011.00884.x

7. Wolffsohn J.S., Calossi A., Cho P., Gifford K., Jones L., Jones D., Guthrie S., Li M., Lipener C., Logan N.S., Malet F., Peixoto-de-Matos S.C., González-Méijome J.M., Nichols J.J., Orr J.B., Santodomingo-Rubido J., Schaefer T., Thite N., van der Worp E., Tarutta E., Iomdina E., Ali B.M., Villa-Collar C., Abesamis-Dichoso C., Chen C., Pult H., Blaser P., Parra Sandra Johanna G., Iqbal F., Ramos R., Carrillo Orihuela G., Boychev N. Global trends in myopia management attitudes and strategies in clinical practice — 2019 Update. Cont. Lens. Anterior Eye. 2020;43(1):9–17. DOI:10.1016/j.clae.2019.11.002

8. Sun J., Zhou J., Zhao P., Lian J., Zhu H., Zhou Y., Sun Y., Wang Y., Zhao L., Wei Y., Wang L., Cun B., Ge S., Fan X. High prevalence of myopia and high myopia in 5060 Chinese university students in Shanghai. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2012;53:7504– 7509. DOI: 10.1167/iovs.11-8343

9. Jung S.K., Lee J.H., Kakizaki H., Jee D. Prevalence of myopia and its association with body stature and educational level in 19-year-old male conscripts in Seoul, South Korea. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2012;53:5579–5583. DOI: 10.1167/iovs.1210106

10. Pan C.W., Dirani M., Cheng C.Y., Wong T.Y., Saw S.M. The age-specific prevalence of myopia in Asia: a meta-analysis. Optom Vis Sci. 2015;92(3):258–266. DOI: 10.1097/OPX.0000000000000516

11. Wu L.J., You Q.S., Duan J.L., Luo Y.X. Liu L.J., Li X., Gao Q., Zhu H.P., He Y., Xu L., Jonas J.B., Wang W., Guo X.H. Prevalence and associated factors of myopia in highschool students in Beijing. PLoS One. 2015;10(3):e0120764. DOI: 10.1371/journal. pone.0120764. eCollection 2015

12. Grzybowski A., Kanclerz P., Tsubota K. A review on the epidemiology of myopia in school children worldwide. BMC Ophthalmol. 2020;20(1):27. DOI: 10.1186/ s12886-019-1220-0

13. Sperduto R.D., Seigel D., Roberts J., Rowland M. Prevalence of myopia in the United States. Arch Ophthalmol. 1983;101(3):405–407. DOI: 10.1001/ archopht.1983.01040010405011

14. Williams K.M., Bertelsen G., Cumberland P. Wolfram C., Verhoeven V.J., Anastasopoulos E. Increasing prevalence of myopia in Europe and the impact of education. Ophthalmology. 2015;122:1489–1497. DOI: 10.1016/j.ophtha.2015.03.018

15. Matamoros E., Ingrand P., Pelen F., Bentaleb Y. Weber M., Korobelnik J.F., Souied E., Leveziel N. Prevalence of Myopia in France: A Cross-Sectional Analysis. Medicine (Baltimore). 2015;94(45):e1976. DOI: 10.1097/MD.0000000000001976

16. Проскурина О. В., Маркова Е. Ю., Бржеский В.В., Ефимова Е.Л., Ефимова М.Н., Хватова Н.В., Слышалова Н.Н., Егорова А.В. Распространенность миопии у школьников некоторых регионов России. Офтальмология. 2018;15(3):348–353. DOI: 10.18008/1816-5095-2018-3-348-353. DOI: 10.18008/1816-5095-2018-3-348-353

17. Wolffsohn J.S., Calossi A., Cho P. Global trends in myopia management attitudes and strategies in clinical practice. Cont. Lens. Anterior Eye. 2016;39(2):9–17. DOI: 10.1016/j.clae.2016.02.005

18. Аветисов Э.С., Розенблюм Ю.З. Какой должна быть оптическая коррекция близорукости (к итогам дискуссии). Вестник офтальмологии.1970;6:31–36.

19. Sun Y.-Y., Li S.-M., Li S.-Y., Kang M.-T, Liu L.-R., Meng B., Zhang F.-J., Millodot M., Wang N. Effect of uncorrection versus full correction on myopia progression in 12-year-old children. Ophthalmologie. 2016;255(1):189–195. DOI: 10.1007/s00417016-3529-1

20. Logan N.S., Wolffsohn J.S. Role of un-correction, under-correction and over-correction of myopia as a strategy for slowing myopic progression. Clin.Exp.Optom. 2020;103(2):133–137. DOI: 10.1111/cxo.12978. 1

21. Vasudevan B., Esposito C., Peterson C., Coronado C., Ciuffreda K.J. Under-correction of human myopia — is it myopigenic?: a retrospective analysis of clinical refraction data. J. Optom. 2014;7(3):147–152. DOI: 10.1016/j.optom.2013.12.007. Epub 2014 May 10.

22. Medina A. The progression of corrected myopia. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2015; 253(8):1273–1277. DOI: 10.1007/s00417-015-2991-5


Рецензия

Для цитирования:


Тарутта Е.П., Проскурина О.В., Иомдина Е.Н. Контроль миопии в реальной клинической практике: результаты экспертного исследования. Офтальмология. 2021;18(4):962-971. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2021-4-962-971

For citation:


Tarutta E.P., Proskurina O.V., Iomdina E.N. The Myopia Control in Real Clinical Practice: The Results of an Expert Study. Ophthalmology in Russia. 2021;18(4):962-971. (In Russ.) https://doi.org/10.18008/1816-5095-2021-4-962-971

Просмотров: 67


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1816-5095 (Print)
ISSN 2500-0845 (Online)