Сравнительный анализ клинико-функциональных результатов стандартной и модифицированной методики трансплантации эндотелия и десцеметовой мембраны

Цель: проанализировать клинико-функциональные результаты двух методов трансплантации эндотелия и десцеметовой мембраны с использованием полноразмерного и половинного трансплантата.

Пациенты и методы. Представленное исследование базируется на результатах хирургического лечения 54 пациентов (54 глаза) с катарактой и первичной эндотелиальной дистрофией роговицы Фукса, которые были разделены на две группы. В первой группе проводили факоэмульсификацию катаракты с имплантацией гидрофобной ИОЛ и трансплантацию эндотелия и десцеметовой мембраны по «классической» методике, в нее вошли 30 пациентов (30 глаз). Во второй группе проводили факоэмульсификацию катаракты с имплантацией гидрофобной ИОЛ и модифицированную трансплантацию фрагмента (1/2) эндотелия и десцеметовой мембраны, в нее вошли 24 пациента (24 глаза).

Результаты. Прозрачное приживление трансплантата в первой группе получено в 100 % случаев (30 из 30 больных), во второй группе в 95,8 % случаев. Во второй группе у 1 пациентки наблюдали фиброз задних слоев стромы роговицы (возникший из-за неполного прилегания ДМ к задней поверхности роговицы реципиента), данное осложнение потребовало выполнения повторной эндотелиальной кератопластики. Через 12 месяцев в первой группе наблюдали улучшение МКОЗ с 0,2 ± 0,1 до 0,8 ± 0,2, во второй группе — с 0,1 ± 0,1 до 0,7 ± 0,2 (р < 0,0001). Толщина роговицы по данным кератопахиметрии в первой группе уменьшилась с 648,7 ± 60 до 512,4 ± 27,4 мкм, во второй — с 650,9 ± 44,5 до 519,6 ± 43,9 мкм. Потеря эндотелиальных клеток составила 52,3 и 54,9 % в первой и второй группах соответственно.

Заключение. Модифицированная методика трансплантации эндотелия и десцеметовой мембраны является эффективной для лечения первичной эндотелиальной дистрофии Фукса, обеспечивая высокие клинико-функциональные результаты. Сравнительный анализ полученных результатов показал, что на всех сроках наблюдения данные МКОЗ, ПЭК и ЦТР к 12 мес. после операции были сопоставимы. Таким образом, использование новой методики позволило увеличить доступность донорского материала вдвое и обеспечить пациентам результаты хирургического лечения, сопоставимые с таковыми при «классической» ТЭДМ.

1. Barraquer JI. Queratoplastia: Problemas qui plantea la fijaciondelinjerto: 16th Consilium Ophthalmologicum London: British Medical Association/ J.I. Barraquer. 1951;2:999–1004.

2. Melles GR, Wijdh RH, Nieuwendaal CP. A technique to excise the descemet membrane from a recipient cornea (descemetorhexis). Cornea. 2004 Apr;23(3):286–288. DOI: 10.1097/00003226-200404000-00011

3. Terry MA. Deep lamellar endothelial keratoplasty. A new surgical cure for bullous keratopathy following cataract surgery. Cataract Refract. Surg.Today. 2004;2:20–24.

4. Marques RE, Guerra PS, Sousa DC, Gonçalves AI, Quintas AM, Rodrigues W. DMEK versus DSAEK for Fuchs’ endothelial dystrophy: A meta analysis. Eur J Ophthalmol. 2019 Jan;29(1):15–22. DOI: 10.1177/1120672118757431

5. Малюгин Б.Э., Шилова Н.Ф., Анисимова Н.С., Антонова O.П. Трансплантация эндотелия и десцеметовой мембраны. Вестник офтальмологии. 2019;135(1):98–103. DOI: 10.17116/oftalma201913501198

6. Малюгин Б.Э., Терещенко А.В., Антонова О.П., Гелястанов А.М., Васильева Е.А., Трифаненкова И.В., Кодунов А.М., Демьянченко С.К. Изучение процессов репопуляции роговицы кролика эндотелиальными клетками при экспериментальном моделировании частичной трансплантации эндотелия и десцеметовой мембраны. Офтальмохирургия. 2019;4:7–15. DOI: 10.25276/0235-4160-2019-4-7-15

7. Lam FC, Baydoun L, Dirisamer M, Lie J, Dapena I, Melles GR. Hemi-Descemet membrane endothelial keratoplasty transplantation: a potential method for increasing the pool of endothelial graft tissue. JAMA Ophthalmol. 2014 Dec;132(12):1469–1473. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2014.3328

8. Deng SX, Lee WB, Hammersmith KM, Kuo AN, Li JY, Shen JF, Weikert MP, Shtein RM. Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty: Safety and Outcomes: A Report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2018 Feb;125(2):295–310. DOI: 10.1016/j.ophtha.2017.08.015

9. Оганесян О.Г., Макаров П.В., Грдиканян А.А., Гетадарян В.Р. Трансплантация десцеметовой мембраны с эндотелием в осложненных клинических ситуациях. Российский медицинский журнал. 2018;24(3):129–134. DOI: 10.18821/0869-2106-2018-24-3-129-134

10. Birbal RS, Hsien S, Zygoura V, Parker JS, Ham L, van Dijk K, Dapena I, Baydoun L, Melles GRJ. Outcomes of Hemi Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty for Fuchs Endothelial Corneal Dystrophy. Cornea. 2018 Jul;37(7):854–858. DOI: 10.1097/ICO.0000000000001578

11. Basak SK, Basak S, Gajendragadkar N, Ghatak M. Overall clinical outcomes of Descemet membrane endothelial keratoplasty in 600 consecutive eyes: A large retrospective case series. Indian J Ophthalmol. 2020 Jun;68(6):1044–1053. DOI: 10.4103/ijo.IJO_1563_19

12. Guerra FP, Anshu A, Price MO, Giebel AW, Price FW. Descemet’s membrane endothelial keratoplasty: prospective study of 1 year visual outcomes, graft survival, and endothelial cell loss. Ophthalmology. 2011 Dec;118(12):2368–2373. DOI: 10.1016/j.ophtha.2011.06.002

13. Melles GR, Ong TS, Ververs B, van der Wees J. Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK). Cornea. 2006 Sep;25(8):987–990. DOI: 10.1097/01.ico.0000248385.16896.34

14. Rodríguez Calvo de Mora M, Quilendrino R, Ham L, Liarakos VS, van Dijk K, Baydoun L, Dapena I, Oellerich S, Melles GR. Clinical outcome of 500 consecutive cases undergoing Descemet’s membrane endothelial keratoplasty. Ophthalmology. 2015 Mar;122(3):464–470. DOI: 10.1016/j.ophtha.2014.09.004

15. Gorovoy MS. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea. 2006 Sep;25(8):886–889. DOI: 10.1097/01.ico.0000214224.90743.01

16. Gerber Hollbach N, Parker J, Baydoun L, Liarakos VS, Ham L, Dapena I, Melles GR. Preliminary outcome of hemi Descemet membrane endothelial keratoplasty for Fuchs endothelial dystrophy. Br J Ophthalmol. 2016 Nov;100(11):1564–1568. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2015-307783