Изучение влияния различных методов интраоперационной кератопротекции на морфофункциональное состояние структур глазной поверхности в ранние сроки после факоэмульсификации возрастной катаракты

Цель — изучить влияние различных методов интраоперационной кератопротекции на морфофункциональное состояние структур глазной поверхности (СГП) в ранние сроки после факоэмульсификации возрастной катаракты (ФЭ ВК). 
Пациенты и методы. 240 пациентов (240 глаз) в возрасте 65 ± 4 года, 109 мужчин, 131 женщина обратились для оперативного лечения ВК. Все пациенты по методу интраоперационной кератопротекции были разделены на три группы наблюдения: 1-я группа — 60 пациентов, орошение роговицы сбалансированным раствором; 2-я группа — 60 пациентов, на роговицу накладывали вискоэластик; 3-я группа: 3а подгруппа — 60 пациентов, на роговицу накладывали мягкую контактную линзу (МКЛ); 3б подгруппа — 60 пациентов, на роговицу накладывали МКЛ, пропитанную раствором рибофлавина. Кроме стандартного офтальмологического обследования проводили тест Ширмера-I, ОКТ-сканирование, определяли время разрыва слезной пленки (ВРСП). 
Результаты. Операции были выполнены без осложнений. В 1-е сутки после операции показатели пробы Ширмера оказались выше в глазах 1-й и 2-й групп. На 5-е сутки после операции слезопродукция резко снизилась во всех глазах. На 10-е сутки увеличение слезопродукции наблюдалось во всех группах, максимальный прирост — в 3б подгруппе. В 1-е сутки после операции ВРСП снизилось во всех исследуемых глазах. Наибольшее значимое снижение ВРСП было отмечено в 1-й группе, наименьшее — в 3б подгруппе. В 1-е сутки толщина эпителия роговицы (ТЭР) снизилась во всех глазах, максимальное снижение выявлено в 1-й группе. На 5 сутки ТЭР продолжала снижаться во всех глазах, минимальное снижение произошло в 3б подгруппе. На 10-е сутки отмечено уменьшение ТЭР во всех группах с минимальной значимой динамикой в 3б подгруппе. 
Заключение. Проведенное исследование показало, что состояние СГП в раннем периоде после ФЭ ВК зависит от метода интраоперационной кератопротекции. Наиболее оптимальным методом интраоперационной защиты эпителия роговицы и профилактики негативного морфофункционального состояния СГП после ФЭ ВК является применение МКЛ, пропитанной рибофлавином.

1. Ерёменко А.И., Бойко А.А., Янченко С.В., Дубинкина В.О., Куликова О.В. Профилактика комбинированного синдрома сухого глаза у пациентов старшей возрастной группы после катарактальной хирургии. Клиническая офтальмология. 2006;7(3):122–125.

2. Gomes JAP, Azar DT, Baudouin C, Efron N, Hirayama M, Horwath‑Winter J, Kim T, Mehta JS, Messmer EM, Pepose JS, Sangwan VS, Weiner AL, Wilson SE, Wolffsohn JS. TFOS DEWS II iatrogenic report. Ocul Surf. 2017;15(3):511–538. doi: 10.1016/j.jtos.2017.05.004.

3. Sutu C, Fukuoka H, Afshari NA. Mechanisms and management of dry eye in cataract surgery patients. Curr Opin Ophthalmol. 2016 Jan;27(1):24–30. doi: 10.1097/ICU.0000000000000227.

4. Jayshree MP, Shivkumar H, Monalisha P, Mallikarjun S. A Prospective study of Dry Eye after manual Small Incision Cataract Surgery in rural population of Bagalkot. J Clin Res Ophthalmol. 2017;4(2):25–29. doi: 10.17352/2455‑1414.000040.

5. Тонконогий С.В., Васильев А.В., Егорова А.В. Исследование динамики слезопродукции и морфометрических параметров роговицы после факоэмульсификации возрастной катаракты. Офтальмохирургия. 2019;2:7–12.

6. Тонконогий С.В., Бай Л., Васильев А.В. Исследование динамики слезопродукции у больных с возрастной катарактой до и после проведения факоэмульсификации. Офтальмологические ведомости. 2018;11(1):6–9.

7. Тонконогий С.В., Коленко О.В., Васильев А.В., Пашенцев Я.Е. Разработка и анализ эффективности клинико‑математической системы прогнозирования развития ятрогенного синдрома «сухого глаза» после факоэмульсификации возрастной катаракты. Офтальмохирургия. 2020;2:12–19.

8. Costigan M, Scholz J, Woolf CJ. Neuropathic pain: a maladaptive response of the nervous system to damage. Annu Rev Neurosci. 2009;32:1–32. doi: 10.1146/annurev.neuro.051508.135531.

9. Oh T, Jung Y, Chang D, Kim J, Kim H. Changes in the tear film and ocular surface after cataract surgery. Jpn J Ophthalmol. 2012 Mar;56(2):113–118. doi: 10.1007/s10384‑012‑0117‑8.

10. Kato K, Miyake K, Kondo N, Asano S, Takeda J, Takahashi A, Takashima Y, Kondo M. Conjunctival Goblet Cell Density Following Cataract Surgery With Diclofenac Versus Diclofenac and Rebamipide: A Randomized Trial. Am J Ophthalmol. 2017 Sep;181:26–36. doi: 10.1016/j.ajo.2017.06.016.

11. Sahu PK, Das GK, Malik A, Biakthangi L. Dry Eye Following Phacoemulsification Surgery and its Relation to Associated Intraoperative Risk Factors. Middle East Afr J Ophthalmol. 2015 Oct‑Dec;22(4):472–477. doi: 10.4103/0974‑9233.151871.

12. Cho YK, Kim MS. Dry eye after cataract surgery and associated intraoperative risk factors. Korean J Ophthalmol. 2009 Jun;23(2):65–73. doi: 10.3341/kjo.2009.23.2.65.

13. Shao D, Zhu X, Sun W, Cheng P, Chen W, Wang H. Effects of femtosecond laser‑assisted cataract surgery on dry eye. Exp Ther Med. 2018 Dec;16(6):5073–5078. doi: 10.3892/etm.2018.6862.

14. Moon H, Yoon JH, Hyun SH, Kim KH. Short‑term influence of aspirating speculum use on dry eye after cataract surgery: a prospective study. Cornea. 2014 Apr;33(4):373–375. doi: 10.1097/ICO.0000000000000072.

15. Li XM, Hu L, Hu J, Wang W. Investigation of dry eye disease and analysis of the pathogenic factors in patients after cataract surgery. Cornea. 2007 Oct;26(9 Suppl 1):16–20. doi: 10.1097/ICO.0b013e31812f67ca.

16. Khanal S, Tomlinson A, Esakowitz L, Bhatt P, Jones D, Nabili S, Mukerji S. Changes in corneal sensitivity and tear physiology after phacoemulsification. Ophthalmic Physiol Opt. 2008 Mar;28(2):127–134. doi: 10.1111/j.1475‑1313.2008.00539.x.

17. Cetinkaya S, Mestan E, Acir NO, Cetinkaya YF, Dadaci Z, Yener HI. The course of dry eye after phacoemulsification surgery. BMC Ophthalmol. 2015 Jun 30;15:68. doi: 10.1186/s12886‑015‑0058‑3.

18. Yusufu M, Liu X, Zheng T, Fan F, Xu J, Luo Y Hydroxypropyl methylcellulose 2 % for dry eye prevention during phacoemulsification in senile and diabetic patients. Int Ophthalmol. 2018 Jun;38(3):1261–1273. doi: 10.1007/s10792‑017‑0590‑7.

19. Yoon DY, Kim JH, Jeon HS, Jeon HE, Han SB, Hyon JY. Evaluation of the Protective Effect of an Ophthalmic Viscosurgical Device on the Ocular Surface in Dry Eye Patients during Cataract Surgery. Korean J Ophthalmol. 2019 Oct;33(5):467–474. doi: 10.3341/kjo.2019.0060.

20. Chen YA, Hirnschall N, Findl O. Comparison of corneal wetting properties of viscous eye lubricant and balanced salt solution to maintain optical clarity during cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 2011 Oct;37(10):1806–1808. doi: 10.1016/j.jcrs.2011.07.001.

21. Nankivil D, Gonzalez A, Arrieta E, Rowaan C, Aguilar MC, Sotolongo K, Cabot FA, Yoo SH, Parel JM. A new, specular reflection‑based, precorneal tear film stability measurement technique in a rabbit model: viscoelastic increases tear film stability. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2014 Jun 19;55(7):4158–4163. doi: 10.1167/iovs.14‑14157.

22. Simon‑Castellivi G, Simon‑Castellivi S, Simon‑Castellivi JM, Simon‑Tor JM, Pertejo‑Fernandez E. Viscoelastic and Ophthalmic Viscosurgical Devices (OVDs) in Ophthalmic Surgery. In: Agarwal A, Jacob S, eds. Phacoemulsification. 4th Edition. Chennai, India: Jaypee Brothers Medical Publishers; 2012:102–116. doi: 10.5005/jp/books/11485.

23. Петров С.Ю., Мазурова Ю.В., Асламазова А.Э., Фокина Н.Д., Вострухин С.В. Применение вискоэластиков в офтальмохирургии. Национальный журнал глаукома. 2016;15(1):97–108.

24. Тонконогий С.В., Коленко О.В., Васильев А.В. Способ лечения пациентов после факоэмульсификации возрастной катаракты. Патент RU 2710553, 27.12.2019.

25. Patel V, Chivukula IV, Roy S, Khanna S, He G, Ojha N, Mehrotra A, Dias LM, Hunt TK, Sen CK. Oxygen: from the benefits of inducing VEGF expression to managing the risk of hyperbaric stress. Antioxid Redox Signal. 2005 Sep‑Oct;7(9‑10):1377–1387. doi: 10.1089/ars.2005.7.1377.