Оптимизация паттерна фрагментации ядра хрусталика в ходе гибридной факоэмульсификации при различной плотности катаракты

Цель — сравнительное исследование энергетических и гидродинамических параметров факоэмульсификации при использовании различных паттернов фемтолазерной фрагментации ядра хрусталика у пациентов с катарактой III и IV степени плотности по классификации Буратто.

Пациенты и методы. Фемтолазерная (гибридная) факоэмульсификация произведена у 252 пациентов (252 глаза) с катарактой III степени плотности — 1-я группа, у 237 пациентов (237 глаз) IV степени плотности — 2-я группа. В подгруппе 1А для фемтолазерной фрагментации ядра применяли паттерн «пицца» (10 радиальных разрезов), в подгруппе 1B — паттерн «цилиндры» (сочетание 8 радиальных разрезов с 5 циркулярными разрезами), в подгруппе 1C — паттерн «сетка» (8 радиальных разрезов в комбинации с множественными разрезами в центральной зоне в виде сетки с размером ячейки 0,5 мм). В подгруппе 2А для фемтолазерной фрагментации ядра применяли паттерн «пицца», в подгруппе 2B — паттерн «цилиндры», в подгруппе 2C — паттерн «сетка». Передний капсулорексис и предварительную фрагментацию ядра хрусталика выполняли с помощью фемтолазерной хирургической системы VICTUS. Подсчитывали эффективное время ультразвука, объем израсходованного ирригационного раствора на этапе эмульсификации фрагментов ядра. Через 3 месяца после операции оценивали потерю клеток эндотелия роговицы.

Результаты. В 1-й группе наименьшее эффективное время ультразвука выявлено при использовании паттерна «сетка» — 1,65 ± 0,69 с, что было достоверно меньше по сравнению с паттерном «цилиндры» — 2,33 ± 0,72 с (p < 0,05) и паттерном «пицца» — 3,18 ± 0,83 с (p < 0,01). Во 2-й группе наименьшее эффективное время ультразвука выявлено при использовании паттерна «сетка» — 3,96 ± 0,81 с, что было достоверно меньше по сравнению с паттерном «цилиндры» — 4,93 ± 0,93 с (p < 0,05) и паттерном «пицца» — 6,17 ± 1,13 с (p < 0,05). В 1-й группе объем ирригационного раствора, израсходованный в ходе эмульсификации фрагментов ядра, был достоверно меньше при применении паттерна «сетка» — 20,3 ± 3,0 мл по сравнению с паттернами «цилиндры» — 30,4 ± 5,6 мл (p < 0,05) и паттерном «пицца» 38,2 ± 7,8 мл (p < 0,01). Во 2-й группе объем ирригационного раствора, израсходованный в ходе эмульсификации фрагментов ядра, был достоверно меньше при применении паттерна «сетка» — 39,0 ± 7,9 мл по сравнению с паттернами «цилиндры» — 57,5 ± 10,0 мл (p < 0,05) и паттерном «пицца» — 77,0 ± 12,9 мл (p < 0,01). В 1-й группе после использования паттерна «сетка» потеря клеток эндотелия роговицы составила 3,36 ± 0,93 %, что было существенно меньше по сравнению с паттерном «цилиндры» — 5,04 ± 1,21 % (p < 0,05) и паттерном «пицца» — 6,93 ± 1,53 % (p < 0,05). Во 2-й группе после использования паттерна «сетка» потеря клеток эндотелия роговицы составила 8,61 ± 1,65 %, что было существенно меньше по сравнению с паттерном «цилиндры» — 9,83 ± 1,73 % (p < 0,05) и паттерном «пицца» — 11,52 ± 1,91 % (p < 0,05).

Заключение. Паттерн «сетка» позволяет минимизировать эффективное время ультразвука, объем израсходованного ирригационного раствора и, как следствие, потерю клеток эндотелия роговицы по сравнению с другими паттернами фемтолазерной фрагментации ядра хрусталика.

1. Nagy Z, Takacs A, Filkorn T, Sarayba M. Initial clinical evaluation of an intraocular femtosecond laser in cataract surgery. J. Refract. Surg. 2009;25(12):1053–1060. doi: 10.3928/1081597X-20091117-04.

2. Анисимова СЮ, Анисимов СИ, Трубилин ВН, Новак ИВ. Факоэмульсификация катаракты с фемтолазерным сопровождением. Первый отечественный опыт. Катарактальная и рефракционная хирургия. 2012;12(3):7–10.

3. Анисимова СЮ, Трубилин ВН, Трубилин АВ, Анисимов СИ. Сравнение механического и фемтосекундного капсулорексиса при факоэмульсификации катаракты. Катарактальная и рефракционная хирургия. 2012;12(4):16–18.

4. Аветисов СЭ, Мамиконян ВР, Юсеф ЮН, Юсеф СН, Иванов МН, Аветисов КС. Гибридная факоэмульсификация: новый этап в совершенствовании хирургии катаракты. Вестник офтальмологии. 2014;130(2):4–7.

5. Kecik M, Schweitzer C. Femtosecond laserassisted cataract surgery: Update and perspectives Front Med (Lausanne). 2023;10:1131314. doi: 10.3389/fmed.2023.1131314.

6. Fine H, Packer M, Hoffman R. New phacoemulsification technologies. J. Cataract Refract. Surg. 2002;28:1054–1060. doi: 10.1016/s0886-3350(02)01399-8.

7. Fine H, Packeer M, Hoffman R. Power modulations in new phacoemulsification technologies: Improved outcomes. J. Cataract Refract. Surg. 2004;30(5):1014–1019. doi: 10.1016/j.jcrs.2003.09.062.

8. Малюгин БЭ. Хирургия катаракты и интраокулярная коррекция на современном этапе развития офтальмохирургии. Вестник офтальмологии. 2014;130(6):80–88.

9. DickHB, SchultzT. AReviewof LaserAssisted VersusTraditional. Phacoemulsification Cataract Surgery. Ophthalmol Ther. 2017;6:7–18. doi: 10.1007/s40123-017-0080-z.

10. Assaf A, Aly M, Zaki R, Shaaban Y, Aziz B. Femtosecond laserassisted cataract surgery in soft and hard nuclear cataracts: a comparison of effective phacoemulsification time. Clin Ophthalmol. 2021;15:1095–1100. doi: 10.2147/OPTH.S300145.

11. Chen X, Yu Y, Zhu Y, Wang W, Yao Y. Clinical outcomes of femtosecond laserassisted cataractsurgery versus conventional phacoemulsification surgery for hard nuclear cataracts. J. Cataract Refract. Surg. 2017;43(4):486–491. doi: 10.1016/j.jcrs.2017.01.010.

12. Schroeter A, Kropp M, Cvejic Z, Thumann G, Pajic B. Comparison of femtosecond laserassisted and ultrasoundassisted cataract surgery with focus on endothelial analysis. Sensors (Basel). 2021;21(3):996. doi: 10.3390/s21030996.

13. Whang WJ, Yung HJ, Lee SH, Koo M, Oh HY, Yoo YS, Joo CK. Effect of pre fragmentation on efficacy and safety for phacoemulsification in femtosecond laserassisted cataract surgery: a nonrandomized clinical trial. Ann Transl Med. 2023;11(1):5. doi: 10.21037/atm-22-1279.

14. Kaur M, Titiyal JS, Surve A, Verma R. Effect of Lens Fragmentation Patterns on Phacoemulsification Parameters and Postoperative Inflammation in Femtosecond LaserAssisted Cataract Surgery. Current Eye Research. 2018;43(10):1228– 1232. doi: 10.1080/02713683.2018.1485951.

15. Leda R, Machado D, Hida W, Motta A, Pacini T, Amorim R. Conventional Phacoemulsification Surgery Versus Femtosecond Laser Phacoemulsification Surgery: A Comparative Analysis of Cumulative Dissipated Energy and Corneal Endothelial Loss in Cataract Patients. Clin Ophthalmol. 2023;17:1709–1716. doi: 10.2147/OPTH.S408717.

16. Nagy Z. Femtosecond laserassisted cataract surgery: facts and results. NewJersey: SLACK Incorporated, 2014.

17. Аветисов КС. Дифференцированная техника гибридной факоэмульсификации при узком зрачке. Вестник офтальмологии. 2015;131(3):61–63. doi: 10.17116/oftalma201513136161-63.

18. Юсеф СH. Модифицированная технология гибридной факоэмульсификации. Вестник офтальмологии. 2015;131(3):56–69. doi: 10.17116/oftalma2015131356-60.

19. Huseynova T, Mita M, Corpuz C, Sotoyama Y, Tomita M. Evaluating the different laser fragmentation patterns used in laser cataract surgeries in terms of effective phacoemulsication time and power. Clin Ophthalmol. 2015;9:2067–2071. doi: 10.2147/OPTH.S64611.