Дифференцированный подход к хирургическому лечению ретропротезной мембраны у пациентов после кератопротезирования

Цель: проанализировать результаты дифференцированного подхода к хирургическому лечению ретропротезной мембраны (РПМ) у пациентов после кератопротезирования.

Пациенты и методы. Проведен анализ результатов хирургического лечения 26 пациентов (26 глаз) после кератопротезирования с РПМ в возрасте от 32 до 64 лет. Всем пациентам проводилось хирургическое лечение, включающее кератопротезирование и дисцизию РПМ на различных сроках лечения. Этапность и объем хирургического вмешательства определялись индивидуально, учитывая исходные клинико-функциональные данные пациента, толщину РПМ и наличие проведенных ранее оптико-реконструктивных операций.

Результаты. У всех пациентов было отмечено улучшение зрительных функций. Корригированная острота зрения после операции в первой группе составила 0,35 ± 0,13, во второй — 0,20 ± 0,15, в третьей — 0,15 ± 0,05.

Заключение. Формирование РПМ на различных сроках после кератопротезирования является частым осложнением, приводящим к существенному снижению остроты зрения, повышению ВГД и протрузии кераторпротеза. При обнаружении РПМ небольшой плотности в отсроченном периоде после второго этапа кератопротезирования рекомендовано выполнение YAG-лазерной дисцизии РПМ; в случае невозможности проведения дисцизии с помощью лазера или повторного возникновения РПМ после лазерного воздействия показано удаление РПМ через отверстие оптического цилиндра путем его выкручивания. В случае высокой плотности РПМ, в том числе в сочетании с выраженным фиброзом капсульного мешка, или ее рецидива рекомендовано проведение микроинвазивной трехпортовой витрэктомии через pars plana с удалением РПМ при помощи витреотома.

1. Sharma S, Donthineni PR, Iyer G, Chodosh J, de la Paz MF, Maskati Q, Srinivasan B, Agarwal S, Basu S, Shanbhag SS. Keratoprosthesis in dry eye disease. Indian J Ophthalmol. 2023 Apr;71(4):1154–1166. doi: 10.4103/IJO.IJO_2817_22.

2. Park J, Phrueksaudomchai P, Cortina MS. Retroprosthetic membrane: A complication of keratoprosthesis with broad consequences. Ocul Surf. 2020 Oct;18(4):893– 900. doi: 10.1016/j.jtos.2020.09.004.

3. Gao M, Sang W, Liu F, Yu H, Zhou R, Belin MW, Zloty P, Chen Y. High MMP‑9 Expression May Contribute to Retroprosthetic Membrane Formation after KPro Implantation in Rabbit Corneal Alkali Burn Model. J Ophthalmol. 2016;2016:1094279. doi: 10.1155/2016/1094279.

4. Gabriel BS, Robbins CB, Wisely CE, Gabriel RS, Daluvoy MB, Fekrat S. Incidence, risk factors, and treatment of retroprosthetic membranes following Boston keratoprosthesis eyes and the impact of glaucoma surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2024 Aug;262(8):2561–2567. doi: 10.1007/s00417‑024‑06445‑6.

5. Khair D, Daoud R, Harissi‑Dagher M. Retroprosthetic Membrane Formation in Boston Keratoprosthesis Type 1: Incidence, Predisposing Factors, Complications, and Treatment. Cornea. 2022 Jun 1;41(6):751–756. doi: 10.1097/ICO.0000000000002883.

6. Fu L, Hollick EJ. Artificial Cornea Transplantation. 2023 Apr 20. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–.

7. Федоров СН, Мороз ЗИ, Зуев ВК. Кератопротезирование. М.: Медицина, 1982. 144 с.

8. Головин АВ, Шолохова ВР, Трошина АА. Способ дисцизии ретропротезной мембраны (варианты). Патент RU 2815869, 22.03.2024.

9. Борзенок СА, Васильев АВ, Шипунова АВ, Дашинимаев ЭБ, Мороз ЗИ, Комах ЮА, Ковшун ЕВ. Тканеинженерная конструкция биокератопротезного комплекса. Вестник ОГУ. 2011;14(133):75–78.

10. Альдаве Э, Малюгин БЭ, Ковшун ЕВ, Власова ВА. Результаты имплантации Бостонского кератопротеза 1 типа пациентам с ожоговыми и дистрофическими бельмами 4–5 категории. Офтальмохирургия. 2013;3:6–11.

11. Макаров ПВ, Петрова АО, Ченцова ЕВ, Оганесян ОГ, Серов ЮА, Луговкина КВ. Случай спонтанного непроникающего кератопротезирования в процессе многоэтапной имплантации протеза Федорова — Зуева у пациента с тяжелым химическим ожогом глаз. Российский офтальмологический журнал. 2021;14(2):59–62.

12. Lee WB, Shtein RM, Kaufman SC, Deng SX, Rosenblatt MI. Boston Keratoprosthesis: Outcomes and Complications: A Report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2015 Jul;122(7):1504–1511. doi: 10.1016/j.ophtha.2015.03.025.

13. Rudnisky CJ, Belin MW, Todani A, Al‑Arfaj K, Ament JD, Zerbe BJ, Ciolino JB; Boston Type 1 Keratoprosthesis Study Group. Risk factors for the development of retroprosthetic membranes with Boston keratoprosthesis type 1: multicenter study results. Ophthalmology. 2012 May;119(5):951–955. doi: 10.1016/j.ophtha.2011.11.030.

14. Lee R, Khoueir Z, Tsikata E, Chodosh J, Dohlman CH, Chen TC. Long‑term Visual Outcomes and Complications of Boston Keratoprosthesis Type II Implantation. Ophthalmology. 2017 Jan;124(1):27–35. doi: 10.1016/j.ophtha.2016.07.011.

15. Rishi P, Rishi E, Agarwal V, Nair S, Iyer G, Srinivasan B, Agarwal S. Vitreoretinal Complications and Outcomes in 92 Eyes Undergoing Surgery for Modified Osteo-Odonto‑Keratoprosthesis: A 10‑Year Review. Ophthalmology. 2018 Jun;125(6):832– 841. doi: 10.1016/j.ophtha.2017.12.003.

16. Charoenrook V, Michael R, de la Paz MF, Temprano J, Barraquer RI. Comparison of long‑term results between osteo‑odonto‑keratoprosthesis and tibial bone keratoprosthesis. Ocul Surf. 2018 Apr;16(2):259–264. doi: 10.1016/j.jtos.2018.02.003.

17. Jakobiec FA, Bhat P. Retrocorneal membranes: a comparative immunohistochemical analysis of keratocytic, endothelial, and epithelial origins. Am J Ophthalmol. 2010 Aug;150(2):230–242.e2. doi: 10.1016/j.ajo.2010.03.011