Первый опыт применения сегментной оптической биометрии для расчета оптической силы ИОЛ в Российской Федерации

Цель: анализ результатов сегментной оптической биометрии для расчета оптической силы ИОЛ в краткосрочном периоде наблюдения. Пациенты и методы. В исследование включены 68 пациентов (90 глаз) после имплантации различных моделей ИОЛ. Средний возраст составил 70,43 ± 9,55 года (44–89 лет). В выборке преобладали женщины (n = 49; 72 %). Оптическую биометрию проводили на приборах Argos (Alcon, США) и IOLMaster700 (Zeiss, Германия). ИОЛ рассчитывали на основании данных с Argos по формулам: Barrett Universal II, Cooke K6, EVO, Hill-RBF, Hoffer QST, Kane, Pearl DGS. Факоэмульсификацию с имплантацией ИОЛ проводили по стандартной методике. Срок наблюдения составил 1 месяц. Результаты. Через 1 месяц после операции отмечено значимое увеличение НКОЗ вдаль с 0,1 (0,04; 0,2) до операции до 0,7 (0,188; 1,00), МКОЗ вдаль с 0,5 (0,3; 0,8) до 1,0 (0,9; 1,0) и снижение ВГД с 15 (13; 16,25) до 13 (11; 15) мм рт. ст. Величина абсолютной ошибки была значимо ниже для формулы Cooke K6 по сравнению с Kane (0,230 (0,130; 0,389) и 0,268 (0,143; 0,405) дптр соответственно, p = 0,0005) и для формулы Hill-RBF по сравнению с Hoffer QST (0,190 (0,086; 0,399) и 0,248 (0,133; 0,478) дптр соответственно, p = 0,0007). Доля глаз с рефракцией в пределах ±0,25 дптр от прогнозируемой была значимо выше для формулы Hill-RBF по сравнению с Kane (62,22 и 45,56 % соответственно, p = 0,002). Доля глаз с рефракцией в пределах ±0,5, ±1,0 и ±1,5 дптр от прогнозируемой значимо не отличалась между формулами. Аксиальная длина (AL), измеренная на Argos, была значимо больше на «коротких» глазах (AL ≤ 22,0 мм) и меньше на «средних» и «длинных» глазах (AL ≥ 26,0 мм) по сравнению с IOLMaster 700. Заключение. В работе представлен анализ первого в Российской Федерации опыта применения сегментной оптической биометрии для расчета оптической силы разных типов ИОЛ. Отмечены благоприятный клинико-функциональный эффект, высокая частота достижения целевых значений рефракции. Формула Hill-RBF демонстрирует некоторое преимущество над формулами Kane и Hoffer QST, формула Cooke K6 — над Kane.

1. Cicinelli MV, Buchan JC, Nicholson M, Varadaraj V, Khanna RC. Cataracts. Lancet. 2023;401(10374):377–389. doi: 10.1016/S0140-6736(22)01839-6.

2. Davis G. The Evolution of Cataract Surgery. Mo Med. 2016;113(1):58–62.

3. Grzybowski A. Recent developments in cataract surgery. Ann Transl Med. 2020;8(22):1540. doi: 10.21037/atm-2020-rcs-16.

4. Hashemi H, Jamali A, Rezavn F, Hashemi A, Khabazkhoob M. Residual refractive errors in pseudophakic eyes and related factors: a population-based study. Int J Ophthalmol. 2023;16(5):778–786. doi: 10.18240/ijo.2023.05.16.

5. Першин КБ, Пашинова НФ, Лих ИА, Цыганков АЮ. Особенности расчета оптической силы ИОЛ на «коротких» глазах. Обзор литературы. Офтальмология. 2022;19(2):272–279. doi: 10.18008/1816-5095-2022-2-272-279.

6. Першин КБ, Пашинова НФ, Цыганков АЮ, Легких СЛ. Особенности расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с аксиальной длиной глаза 24–28 мм без предшествующих рефракционных вмешательств. Офтальмология. 2016;13(2):89–96. doi: 10.18008/1816-5095-2016-2-89-96.

7. Першин КБ, Пашинова НФ, Цыганков АЮ, Легких СЛ, Лих ИА. Биометрия при расчете оптической силы ИОЛ как фактор успешной хирургии катаракты. Катарактальная и рефракционная хирургия. 2016;16(2):15–22.

8. Drexler W, Findl O, Menapace R, Rainer G, Vass C, Hitzenberger CK. Partial coherence interferometry: a novel approach to biometry in cataract surgery. Am J Ophthalmol. 1998;126(4):524–534. doi: 10.1016/s0002-9394(98)00113-5.

9. Pathak M, Sahu V, Kumar A, Kaur K, Gurnani B. Current Concepts and Recent Updates of Optical Biometry — A Comprehensive Review. Clin Ophthalmol. 2024;18:1191–1206. doi: 10.2147/OPTH.S464538.

10. Wang L, Cao D, Weikert MP, Koch DD. Calculation of Axial Length Using a Single Group Refractive Index versus Using Different Refractive Indices for Each Ocular Segment: Theoretical Study and Refractive Outcomes. Ophthalmology. 2019;126(5):663–670. doi: 10.1016/j.ophtha.2018.12.046.

11. Yang CM, Lim DH, Kim HJ, Chung TY. Comparison of two swept-source optical coherence tomography biometers and a partial coherence interferometer. PLoS One. 2019;14(10):e0223114. doi: 10.1371/journal.pone.0223114.

12. Multack S, Plummer N, Smits G, Hall B. Randomized Trial Comparing Prediction Accuracy of Two Swept Source Optical Coherence Tomography Biometers. Clin Ophthalmol. 2023;17:2423–2428. doi: 10.2147/OPTH.S407538.

13. Porwolik M, Porwolik A, Mrukwa-Kominek E. Evaluation of Selected Biometric Parameters in Cataract Patients-A Comparison between Argos® and IOLMaster 700®: Two Swept-Source Optical Coherence Tomography-Based Biometers. Medicina (Kaunas). 2024;60(7):1057. doi: 10.3390/medicina60071057.

14. Tañá-Rivero P, Aguilar-Córcoles S, Tañá-Sanz P., Tañá-Sanz S., Montés-Micó R. Axial length acquisition success rates and agreement of four optical biometers and one ultrasound biometer in eyes with dense cataracts. Eye Vis (Lond). 2023;10(1):35. doi: 10.1186/s40662-023-00352-3.

15. Hussaindeen JR, Mariam EG, Arunachalam S, Bhavatharini R, Gopalakrishnan A, Narayanan A. Comparison of axial length using a new swept-source optical coherence tomography-based biometer — ARGOS with partial coherence interferometry — based biometer — IOLMaster among school children. PLoS One. 2018;13(12):e0209356. doi: 10.1371/journal.pone.0209356.

16. Shammas HJ, Ortiz S, Shammas MC, Kim SH, Chong C. Biometry measurements using a new large-coherence-length swept-source optical coherence tomographer. J Cataract Refract Surg. 2016;42(1):50–61. doi: 10.1016/j.jcrs.2015.07.042.

17. Першин КБ, Пашинова НФ, Цыганков АЮ, Антонов ЕА. Особенности расчета оптической силы недифракционной интраокулярной линзы с расширенной глубиной фокуса. Точка зрения Восток — Запад. 2024;11(1):11–15. doi: 10.25276/2410-1257-2024-1-11-15.

18. Першин КБ, Пашинова НФ, Цыганков АЮ, Косова ИВ. Результаты имплантации новой гидрофобной акриловой монофокальной интраокулярной линзы, предустановленной в инжекторе. Офтальмология. 2023;20(2):233–238. doi: 10.18008/1816-5095-2023-2-233-238.

19. Hata S, Kobayashi M. Refractive accuracy of the new Barrett formula using segmented axial length compared with that of the traditional Barrett Universal II formula. J Cataract Refract Surg. 2025;51(4):294–299. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001609.

20. Shammas HJ, Taroni L, Pellegrini M, Shammas MC, Jivrajka RV. Accuracy of newer intraocular lens power formulas in short and long eyes using sum-of-segments biometry. J Cataract Refract Surg. 2022;48(10):1113–1120. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000000958.

21. Norrby S. Sources of error in intraocular lens power calculation. J Cataract Refract Surg. 2008;34(3):368–376. doi: 10.1016/j.jcrs.2007.10.031.