Цифровая аккомодационная астенопия. Результаты скринингового исследования субъективных проявлений многомерной психометрической шкалой в режиме онлайн. Сообщение 1

Цель: исследовать характер, интенсивность и частоту основных субъективных проявлений цифровой аккомодационной астенопии в режиме онлайн, определить их связь с базовыми офтальмоэргономическими показателями. 

Дизайн и методы исследования. Скрининговое онлайн-исследование проведено на 1310 учащихся (средний возраст 21,5 ± 0,1 года; из них 75,3 % — респонденты женского пола, 24,7 % — мужского). Использованная психометрическая шкала содержала 25 пунктов из 5 вопросов, отражающих основные симптомы аккомодационной астенопии, а также офтальмоэргономические вопросы. 

Результаты и обсуждение. Средний стаж работы с мобильными экранными устройствами (МЭУ) составил 10,29 ± 0,1 года. При этом средняя ежедневная продолжительность, а также единовременная длительность пользования цифровыми технологиями (ЦТ) варьировали в широких пределах: до 1 часа и более 6 часов. Среднее расстояние от глаз до экрана составило 36,0 ± 0,5 см (от 5 до 120 см). Жалобы различной интенсивности и характера выразили 74,6 % обследованных, при этом с максимальной оценкой «постоянно» и «очень сильно» процентная доля обследованных составила: с затруднениями в фокусировке на дальней дистанции — 5,6 и 5,7 % респондентов соответственно, напряжение глаз при взгляде на экран — 2,3 и 2,7 %, затуманенность и расплывчатость — 1,7 и 1,2 % обследованных. Значимой корреляционной связи между стажем пользования девайсами и жалобами на проблемы с аккомодацией у обследованных респондентов выявлено не было. Положительная слабая, но значимая связь была обнаружена между показателями «продолжительность пользования ЦТ и МЭУ за сеанс» и «продолжительность пользования ЦТ и МЭУ в течение дня» с жалобами на напряжение при фиксации взгляда на экран, а также c затуманиванием зрения и проблемой фокусировки вдаль. Отсутствие значимой корреляционной связи между стажем пользования девайсами и аккомодационными жалобами может свидетельствовать о включении своего рода устойчивых, надежных механизмов компенсации аккомодации по типу долговременной адаптации, маскирующих субъективные проявления КЗС. Напротив, жалобы на аккомодационную астенопию, связанные с продолжительностью пользования за сеанс или в течение суток, отражают срочные, «аварийные» механизмы компенсации и проявляются более ярко в виде соответствующих жалоб на зрительный дискомфорт. 

Заключение. Делается вывод об адекватности и эффективности методического подхода с использованием многомерной шкалы в онлайн-режиме для анализа субъективных проявлений цифровой аккомодационной астенопии. Данные подтверждают важную роль офтальмоэргономических факторов в формировании цифровой аккомодационной астенопии у пользователей информационных технологий.

1. Ccami-Bernal F, Soriano-Moreno DR, Romero-Robles MA, Barriga-Chambi F, Tuco KG, Castro-Diaz SD, Nuñez-Lupaca JN, Pacheco-Mendoza J, GalvezOlortegui T, Benites-Zapata VA. Prevalence of computer vision syndrome: A systematic review and meta-analysis. J Optom. 2024 Jan-Mar;17(1):100482. doi: 10.1016/j.optom.2023.100482.

2. Овечкин ИГ, Шавшина ДА. Компьютерный зрительный синдром с позиции принципов диагностики и лечения аккомодационного и сенсорного зрительного утомления: обзор литературы. Российский медицинский журнал. 2025;31(1):68–75. doi: 10.17816/medjrf643341.

3. Овечкин ИГ, Гатилов ДВ, Беликова ЕИ, Овечкин НИ, Кумар В. Взаимосвязь различных форм аккомодационной астенопии с особенностями профессиональной деятельности пациентов зрительно-напряженного труда с явлениями компьютерного зрительного синдрома. Офтальмология. 2023;20(2):308– 313. doi: 10.18008/1816-5095-2023-2-308-313.

4. Трубилин ВН, Юдин ВЕ, Овечкин ИГ, Трубилина МА, Орлова ОМ, Ковригина ЕИ, Будко АА, Матвиенко ВВ. Современные аспекты компьютерного зрительного синдрома. Клиническая практика. 2021;12(3):43–50. doi: 10.17816/clinpract71366.

5. Проскурина ОВ, Тарутта ЕП, Иомдина ЕН, Страхов ВВ, Бржеский ВВ. Актуальная классификация астенопии: клинические формы и стадии. Российский офтальмологический журнал. 2016;9(4):69–73. doi: 10.21516/2072-0076-20169-4-69-7.

6. De-Hita-Cantalejo C, Sánchez-González JM, Silva-Viguera C, Sánchez-González MC. Tweenager Computer Visual Syndrome Due to Tablets and Laptops during the Postlockdown COVID-19 Pandemic and the Influence on the Binocular and Accommodative System. J Clin Med. 2022 Sep 9;11(18):5317. doi: 10.3390/jcm11185317.

7. Kaur K, Gurnani B, Nayak S, Deori N, Kaur S, Jethani J, Singh D, Agarkar S, Hussaindeen JR, Sukhija J, Mishra D. Digital Eye Strain — A Comprehensive Review. Ophthalmol Ther. 2022 Oct;11(5):1655–1680. doi: 10.1007/s40123-022-00540-9.

8. Redondo B, Jiménez R, Vera J, Rosenfield M. The impact of break schedules on digital eye strain symptoms and ocular accommodation during prolonged near work. Exp Eye Res. 2025 Sep;258:110463. doi: 10.1016/j.exer.2025.110463.

9. Анастази А, Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2009.

10. American Academy of Ophthalmology. Computer vision syndrome (digital eye strain). EyeWiki. Available from: https://eyewiki.org/Computer_Vision_Syndrome_(Digital_Eye_Strain). Accessed June 17, 2025.

11. American Optometric Association. Computer vision syndrome. Healthy eyes. Available from: https://www.aoa.org/healthy-eyes/eye-and-vision-conditions/computer-vision-syndrome. Accessed June 09, 2025.

12. Ramteke S, Satgunam P. At what distance should digital devices be viewed? Eye (Lond). 2024;38(4):815–816. doi: 10.1038/s41433-023-02781-9.

13. Jaschinski W, Heuer H, Kylian H. Preferred position of visual displays relative to the eyes: a field study of visual strain and individual differences. Ergonomics. 1998 Jul;41(7):1034–1049. doi: 10.1080/001401398186586.

14. Naipal S, Khumalo N, Rahmtoola M, Chagi S, Didi L, Mthethwa S, Ndhlovu S, Persadh B, Rampersad N. Viewing distance, font size and symptoms of eyestrain in non-presbyopic and presbyopic smartphone users. Ophthalmic Physiol Opt. 2025 Jan;45(1):269–279. doi: 10.1111/opo.13410.

15. Rempel D, Willms K, Anshel J, Jaschinski W, Sheedy J. The effects of visual display distance on eye accommodation, head posture, and vision and neck symptoms. Hum Factors. 2007 Oct;49(5):830–838. doi: 10.1518/001872007X230208.

16. Kim S, Koo S. Effect of duration of smartphone use on muscle fatigue and pain caused by forward head posture in adults. Journal of Physical Therapy Science. 2016;8:1669–1672. doi: 10.1589/jpts.28.1669.

17. Portello JK, Rosenfield M, Bababekova Y, Estrada JM, Leon A. Computer-related visual symptoms in office workers. Ophthalmic Physiol Opt. 2012 Sep;32(5):375– 382. doi: 10.1111/j.1475-1313.2012.00925.x.

18. Chase C, Tosha C, Borsting E, Ridder WH 3rd. Visual discomfort and objective measures of static accommodation. Optom Vis Sci. 2009 Jul;86(7):883–889. doi: 10.1097/OPX.0b013e3181ae1b7c.

19. Kim DJ, Lim CY, Gu N, Park CY. Visual Fatigue Induced by Viewing a Tablet Computer with a High-resolution Display. Korean J Ophthalmol. 2017 Oct;31(5):388– 393. doi: 10.3341/kjo.2016.0095.

20. Phamonvaechavan P, Nitiapinyasagul R. A comparison between effect of viewing text on computer screen and iPad® on visual symptoms and functions. Siriraj Med J. 2017;69:185–189. doi: 10.14456/smj.2017.37.