Сравнительная оценка слезозаместительных свойств препаратов Систейн® Ультра и Визин® Чистая слеза

Цель. Сравнительная оценка слезозаместительных свойств препаратов Систейн® Ультра и Визин® Чистая слеза при лечении пациентов с синдромом «сухого глаза» (ССГ).

Методы. Обследовано 20 человек с ССГ, сопутствующим хроническому блефароконъюнктивиту и ещё 20 — с нейротрофической формой ССГ после перенесенного кераторефракционного вмешательства. Лечение проводили по следующей схеме: в первые 7 дней в правый глаз всегда инстиллировали Систейн® Ультра, в левый — Визин® Чистая слеза, а с 8 по 30 день — только один из выбранных пациентом препаратов. Эффективность их действия оценивали по показателям стабильности прероговичной слёзной плёнки и субъективным ощущениям пациентов.

Результаты. Показатели пробы Норна повысились уже к 7 дню лечения у пациентов, перенесших кераторефракционные операции, и к 30 дню — у пациентов с блефароконъюнктивитом вне зависимости от использованного препарата. По комфортности же восприятия выявилось определённое преимущество препарата Систейн® Ультра перед Визином® Чистая слеза.

Заключение. В терапевтическом отношении Систейн® Ультра и Визин® Чистая слеза практически равноценны, однако преимущество первого из них заключается в хорошей переносимости пациентами.

1. Качалина Г. Ф., Пахомова А. Л., Захарова И. А., Белодедова О. А. ХИЛО-КОМОД — средство профилактики и лечения транзиторного синдрома «сухого глаза» после фоторефракционных операций // Новое в офтальмологии.2005. № 2. С. 39‑40.

2. Кашникова О. А., Майчук Д. Ю., Куренков В. В., Полунин Г. С. Профилактика и терапия симптоматического сухого глаза в фоторефракционной хирургии// Рефракц. хирургия и офтальмология. 2001. Т. 1, № 3. С. 22‑26.

3. Майчук Д. Ю., Кашникова О. А., Куренков В. В. Терапия синдрома «сухого глаза» до и после фоторефракционной хирургии // Синдром сухого глаза. 2002. № 2. С. 12‑14.

4. Майчук Ю. Ф., Яни Е. В. Клиническая оценка препаратов гиалуроновой кислоты. Визмед® глазные капли и Визмед-гель® в монодозах в лечении синдрома «сухого глаза» // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2008. Т. 8, № 4. С. 35‑42.

5. Майчук Ю. Ф., Яни Е. В. Эффективность глазных капель Офтолик при нарушениях слёзной плёнки при глазном офисном синдроме // Рефракц. хирургия и офтальмол. 2009. Т. 9, № 1. С. 34‑38.

6. Майчук Ю. Ф., Вахова Е. С., Майчук Д. Ю. с соавт. Алгоритмы лечения острых инфекционных конъюнктивитов, направленные на предупреждение развития синдрома «сухого глаза»: Пособие для врачей. М., 2004. 21 с.

7. Майчук Ю. Ф., Мироненкова Е. А. Выбор терапии при синдроме «сухого глаза» с нарушением стабильности липидного слоя слёзной плёнки при дисфункции мейбомиевых желез // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2007.Т. 7, № 3. С. 57‑60.

8. Пономарева М. Н., Ручкин В. И., Лац А. С. Изучение эффективности, переносимости, безопасности отечественного препарата Дефислез // Новое в офтальмологии. 2006. № 2. С. 44‑45.

9. Смиренная Е. В. Препарат искусственной слезы Оксиал в лечении симптоматического «сухого глаза» в эксимерлазерной хирургии // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2007. Т. 7, № 4. С. 40‑44.

10. Сомов Е. Е., Ободов В. А. Синдромы слёзной дисфункции (анатомо-физиологические основы, диагностика, клиника и лечение). Под редакцией профессора Е. Е. Сомова. — СПб.: «Человек», 2011. 160 с.

11. Сомов Е. Е., Павлова Ю. А. Сравнительная оценка слезозаместительных свойств Систейн®а и Офтагеля // Новое в офтальмологии. 2007. № 2. С. 38‑40.