Возможности бесконсервантной терапии первичной открытоугольной глаукомы

Цель: оценить эффективность и безопасность дженерика травопроста без консерванта у больных с первичной открытоугольной глаукомой. Пациенты и методы. Обследованы 40 пациентов с компенсированной первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ) и синдромом сухого глаза (ССГ): 1-я группа (20 больных) с начальной стадией ПОУГ (монотерапия травопростом с консервантом), 2-я группа — с развитой стадией ПОУГ (травопрост с консервантом в составе комбинированной терапии). У всех пациентов травопрост с консервантом был заменен на травопрост без консерванта (Травиолан 1 раз в сутки вечером). Контроль: 1 — при включении в исследование; 2 — через 4 недели после замены травопроста с консервантом на травопрост без консерванта. Критерии эффективности: отсутствие отрицательной динамики внутриглазного давления (ВГД) и периметрических индексов MD и PSD (dB; Optos). Критерии безопасности: отсутствие отрицательной динамики OSDI (баллы), время разрыва слезной пленки (ВРСП; тест Норна, с); высота нижнего слезного мениска (ВНСМ, мкм; OptoVue); показатель ксероза по Bijsterveld (ПК, баллы). Результаты. Во 2-й контрольной точке у всех наблюдавшихся не было зафиксировано статистически достоверной динамики ВГД, MD, PSD. У пациентов обеих групп во 2-й контрольной точке была отмечена статистически достоверная положительная динамика OSDI и ВРСП, а у пациентов 1-й группы — достоверная положительная динамика ПК. Тенденция к снижению ПК у больных 2-й группы и динамика ВНСМ в обеих группах оказалась статистически недостоверной. Заключение. Травопрост без консерванта продемонстрировал эффективность, сопоставимую с травопростом с консервантом как в ходе монотерапии, так и в составе комбинированного лечения. Достоверная положительная динамика OSDI и ВРСП у пациентов обеих групп и ПК у больных 1-й группы после перевода на травопрост без консерванта свидетельствует о хорошем «профиле безопасности» терапии по ее влиянию на состояние глазной поверхности в условиях ССГ, что, с нашей точки зрения, может способствовать сохранению качества жизни и комплаенса пациентов.

1. Национальное руководство по глаукоме для практикующих врачей. Изд. 4-е, испр. и доп. Под ред. Е.А. Егорова, В.П. Еричева. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. 384 c.

2. Medical Treatment of Glaucoma. WGA Consensus Series. 7. Eds. Weinreb R., Makoto A., Susanna R., Goldberg I., Migdal C., Liebmann J. Kugler Publications, 2010. 309 p.

3. Terminology and guidelines for glaucoma. 5th edition. EGS, 2020. 168 p.

4. Olthoff CM, Schouten JS, van de Borne BW, Webers CA. Noncompliance with ocular hypotensive treatment in patients with glaucoma or ocular hypertension an evidence-based review. Ophthalmology. 2005 Jun;112(6):953–961. doi: 10.1016/j.ophtha.2004.12.035.

5. Erb C. Glaucoma and Dry Eye. Bremen: UNI-MED Verlag AG, 2012. 102 p.

6. Бржеский В.В., Егорова Г.Б., Егоров Е.А. Синдром «сухого глаза» и заболевания глазной поверхности. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 448 c.

7. Бржеский В.В. Глаукома и синдром «сухого» глаза. М.: Компания БОРГЕС, 2018. 228 с.

8. Zhang X, Vadoothker S, Munir WM, Saeedi O. Ocular Surface Disease and Glaucoma Medications: A Clinical Approach. Eye Contact Lens. 2019 Jan;45(1):11–18. doi: 10.1097/ICL.0000000000000544.

9. Hedengran A, Steensberg AT, Virgili G, Azuara-Blanco A, Kolko M. Efficacy and safety evaluation of benzalkonium chloride preserved eye-drops compared with alternatively preserved and preservative-free eye-drops in the treatment of glaucoma: a systematic review and meta-analysis. Br J Ophthalmol. 2020 Nov;104(11):1512–1518. doi: 10.1136/bjophthalmol-2019-315623.

10. Kahook MY, Noecker R. Quantitative analysis of conjunctival goblet cells after chronic application of topical drops. Adv Ther. 2008 Aug;25(8):743–751. doi: 10.1007/s12325-008-0078-y.

11. Craig JP, Nelson JD, Azar DT, Belmonte C, Bron AJ, Chauhan SK, de Paiva CS, Gomes JAP, Hammitt KM, Jones L, Nichols JJ, Nichols KK, Novack GD, Stapleton FJ, Willcox MDP, Wolffsohn JS, Sullivan DA. TFOS DEWS II Report Executive Summary. The Ocular Surface. 2017:XXX:1–11. doi: 10.1016/j.jtos.2017.08.003

12. Янченко С.В., Еременко А.И. Особенности морфологического статуса конъюнктивы глазной поверхности у больных открытоугольной глаукомой, длительно поучавших инстилляции В-блокаторов с консервантом, в условиях вторичного синдрома «сухого глаза». РМЖ. Клиническая офтальмология. 2008:9(4):133–135

13. Еременко А.И., Янченко С.В., Киселев А.В. Модифицированная импрессионная цитология у больных вторичным синдромом сухого глаза, обусловленным инстилляциями глазных капель с наличием консерванта. Кубанский научный медицинский вестник. 2009:9:48–50.

14. Янченко С.В., Малышев А.В., Сахнов С.Н., Карапетов Г.Ю. Эффективность и безопасность фармакологического сопровождения катарактальной хирургии у больных глаукомой. Офтальмология. 2018:15(3):330–338. doi.10.18008/1816-5095-2018-3330-338.

15. Сахнов С.Н., Янченко С.В., Малышев А.В., Дашина В.В., Цеева А.Р., Петросян Л.М. Эпидемиология синдрома «сухого глаза» у пациентов перед хирургией катаракты. Офтальмология. 2020:17(2):281–289. doi: 10.18008/1816-5095-2020-2-281-289 .

16. Малышев А.В., Трубилин В.Н., Макаева С.М., , Янченко С.В., Аль-Рашид З.Ж., Гусев Ю.А., Рамазанова Л.Ш.Современные методы исследования качества жизни при оперативном лечении глазных заболеваний. Фундаментальные исследования. 2014:7(4):743–747.

17. Baudouin C. Ocular surface and external filtration surgery: mutual relationships. Dev Ophthalmol. 2012;50:64–78. doi: 10.1159/000334791.

18. Сахнов С.Н., Янченко С.В., Малышев А.В., Карапетов Г.Ю. Изменения глазной поверхности после факоэмульсификации. Вестник офтальмологии. 2021:137(6):55–60. doi: 10.17116/oftalma202113706155.

19. Lu Q., Lu Y., Zhu X. Dry Eye and Phacoemulsification Cataract Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front. Med. 2021:8:649030. doi: 10.3389/fmed.2021.649030.

20. Лоскутов И.А., Андрюхина О.М., Коврижкина А.А. Бесконсервантные формы аналогов простагландинов в терапии первичной открытоугольной глаукомы. Эффективная фармакотерапия. Офтальмология. 2022:18(20):16–18.

21. Шпак А.А. Вопросы статистического анализа в российских офтальмологических журналах. Офтальмохирургия. 2016:1:73–77. doi: 10.25276/0235-41602016-1-73-77.

22. Korb DR. The tear film — its role today and in future. In The Tear Film, structure, function and examination. Butterworth — Heimann. 2002. 254 p.

23. Bijesterveld OP. Diagnostic tests in the sicca syndrome. Arch. Ophthalmol. 1969:82:10–14.

24. Шипилов В.А., Янченко С.В., Сахнов С.Г., Малышев А.В., Эксузян З.А.Фиксатор устройства для получения фотоизображений глазной поверхности. Современные проблемы науки и образования. 2013.6. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=11843

25. Шипилов В.А., Янченко С.В., Сахнов С.Н., Малышев А.В., Эксузян З.А. Оценка показателя ксероза конъюнктивы и роговицы глаза — программа для ЭВМ в арсенале практического врача. Фундаментальные исследования. 2014:4(2):407–410.

26. Абышева Л.Д., Авдеев Р.В., Александров А.С. и соавт. Оптимальные характеристики верхней границы офтальмотонуса у пациентов с развитой стадией первичной открытоугольной глаукомы с точки зрения доказательной медицины. Клиническая офтальмология. 2015:3:111–123.

27. Егоров Е.А., Еричев В.П., Куроедов А.В. Показатели офтальмотонометрии в здоровой популяции. Национальный журнал глаукома. 2018:17(2):91–98.

28. Tang W, Zhang F, Liu K, Duan X. Efficacy and safety of prostaglandin analogues in primary open-angle glaucoma or ocular hypertension patients: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2019 Jul;98(30):e16597. doi: 10.1097/MD.0000000000016597.

29. Антонов А.А., Витков А.А, Агаджанян Т.М. Эффективность и безопасность отечественного дженерика травопроста в различных режимах терапии первичной открытоугольной глаукомы. Национальный журнал глаукома. 2021:20(4):50–56. doi: 10.53432/20784104-2021-20-4-50-56.