Исследование влияния различных методов интраоперационной кератопротекции при факоэмульсификации возрастной катаракты на морфофункциональное состояние структур глазной поверхности в отдаленном послеоперационном периоде

Цель — изучить влияние различных методов интраоперационной кератопротекции при факоэмульсификации возрастной катаракты (ФЭ ВК) на морфофункциональное состояние структур глазной поверхности (СГП) в отдаленном послеоперационном периоде.

 Пациенты и методы. 240 пациентов (240 глаз), обратившихся для оперативного лечения возрастной катаракты. Средний возраст 65 ± 4 года, 109 мужчин, 131 женщина. Все больные по методу интраоперационной кератопротекции были разделены на три группы наблюдения. 1-я группа — 60 пациентов — орошение роговицы сбалансированным раствором. 2-я группа — 60 больных — на роговицу накладывали вискоэластик. 3-я группа: 3а подгруппа — 60 больных — на роговицу накладывали мягкую контактную линзу (МКЛ); 3б подгруппа — 60 пациентов — на роговицу накладывали МКЛ, пропитанную раствором рибофлавина. Кроме стандартного офтальмологического обследования проводили тест Ширмера-I, ОКТ-сканирование, определяли время разрыва слезной пленки (ВРСП).

Результаты. Через один месяц после операции в 1-й группе выявлен наименьший показатель пробы Ширмера. Через 2 месяца после операции показатели не изменились. В финальном сроке наблюдения значимых межгрупповых отличий не отмечалось. Показатель ВРСП во всех группах уменьшился. Через 3 месяца после операции в глазах 3б подгруппы ВРСП оказалось значимо выше в сравнении с другими группами. Наилучшее состояние толщины эпителия роговицы (ТЭР) имело место в подгруппах 3а и 3б. При анализе эпителия по данным ОКТ-картирования роговицы отмечалось, что максимальное снижение ТЭР и количество дефектов было выявлено в 1-й и 2-й группах, а минимальное — в 3а и 3б подгруппе после операции. Предоперационные показатели осмолярности слезы не имели значимых межгрупповых различий. Через 3 месяца после операции показатели осмолярности слезы у пациентов 3а и 3б подгрупп были значительно ниже, чем у пациентов 1-й и 2-й групп. Показатели OSDI (Ocular Surface Disease Index) во всех группах перед операцией были сопоставимы. Через 3 месяца после операции минимальные значения OSDI были в 3а и 3б подгруппах. Ятрогенный синдром «сухого глаза» (ССГ) у пациентов 3б подгруппы был значительно ниже, чем у пациентов других групп.

Заключение. Во всех исследуемых группах выявлена стандартная послеоперационная динамика СГП и ВРСП и изменения ТЭР с наименьшей вариативностью в 3б подгруппе. Наибольшую кератопротективную эффективность при ФЭ ВК показало применение МКЛ, пропитанной рибофлавином, поскольку позволило статистически значимо в сравнении с другими методами уменьшить частоту развития ССГ у пациентов после ФЭ ВК (р < 0,05). Разработанный метод прогнозирования ятрогенного ССГ у пациентов после ФЭ ВК обладает высокой информативностью, поскольку количество пациентов 1-й группы с наличием ССГ соответствовало ожидаемому в пределах допустимой погрешности.

1. Бржеский ВВ, Сомов ЕЕ. Роговичноконъюнктивальный ксероз (диагностика, клиника, лечение). СПб.: Издво «Левша. СанктПетербург», 2003.

2. Vision 2020: the cataract challenge. Community Eye Health. 2000;13(34):17–19.

3. GarciaCatalan MR, JerezOlivera E, BenitezDelCastilloSanchez JM. Dry eye and quality of life. Arch Soc Esp Oftalmol. 2009;84(9):451–458. doi: 10.4321/s0365-66912009000900004.

4. Na KS, Han K, Park YG, Na C, Joo CK.. Depression, stress, quality of life, and dry eye disease in Korean women: a populationbased study. Cornea. 2015;34(7):733– 738. doi: 10.1097/ico.0000000000000464.

5. Kasetsuwan N, Satitpitakul V, Changul T, Jariyakosol S. Incidence and pattern of dry eye after cataract surgery. PLoS One. 2013;8(11):e78657. doi: 10.1371/journal.pone.0078657.

6. Jiang D, Xiao X, Fu T, Mashaghi A, Liu Q, Hong J. Transient tear film dysfunction after cataract surgery in diabetic patients. PLoS One. 2016;11(1):e0146752. doi: 10.1371/journal.pone.0146752.

7. Xue W, Zhu MM, Zhu BJ, Huang JN, Sun Q, Miao YY, Zou HD. Longterm impact of dry eye symptoms on visionrelated quality of life after phacoemulsification surgery. Int. Ophthalmol. 2019; 39(2):419–429. doi: 10.1007/s10792-018-0828-z.

8. Willcox MDP, Argüeso P, Georgiev GA, Holopainen JM, Laurie GW, Millar TJ, Papas EB, Rolland JP, Schmidt TA, Stahl U, Suarez T, Subbaraman LN, Uçakhan OÖ, Jones L. TFOS DEWS II Tear Film Report. Ocul Surf. 2017;15(3):366–403. doi: 10.1016/j.jtos.2017.03.006.

9. Kohli P, Arya SK, Raj A, Handa U. Changes in ocular surface status after phacoemulsification in patients with senile cataract. Int Ophthalmol. 2019;39(6):1345– 1353. doi: 10.1007/s10792-018-0953-8.

10. Sahu PK, Das GK, Malik A, Biakthangi L. Dry eye following phacoemulsification surgery and its relation to associated intraoperative risk factors. Middle East Afr J Ophthalmol. 2015;22(4):472–477. doi: 10.4103/0974-9233.151871.

11. Sajnani R, Raia S, Gibbons A, Chang V, Karp CL, Sarantopoulos CD, Levitt RC, Galor A. Epidemiology of persistent postsurgical pain manifesting as dry eyelike symptoms after cataract surgery. Cornea. 2018;37(12):1535–1541. doi: 10.1097/ICO.0000000000001741.

12. Бакшеева ВЕ, Ганчарова ОС, Тюлина ВВ, Иомдина ЕН, Замятнин АА мл., Филиппов ПП, Зерний ЕЮ, Сенин ИИ Ятрогенные повреждения тканей глаза: современное понимание проблемы и пути ее решения. Биохимия. 2019;84(1):38–52. doi: 10.1134/S0320972519010032.

13. Mikalauskiene L, Grzybowski A, Zemaitiene R. Ocular surface changes associated with ophthalmic surgery. J Clin Med. 2021;10(8):1642. doi: 10.3390/jcm10081642.

14. Тонконогий СВ, Коленко ОВ, Васильев АВ, Пашенцев ЯЕ. Способ прогнозирования развития синдрома «сухого глаза» после факоэмульсификации возрастной катаракты. Патент RU 2728971, 03.18.2020.

15. Тонконогий СВ, Васильев АВ. Способ интраоперационной кератопротекции при факоэмульсификации. Патент RU 697631, 19.08.2019.

16. Hiroko BM. Cataract surgery in the presence of other ocular comorbidities. In: Steinert RF, eds, Cataract surgery: technique, complication and management. Saunders; 2004: chap. 32.

17. Walker TD. Benzalkonium toxicity. Clin Exp Ophthalmol. 2004;32(6):657. doi: 10.1111/j.1442-9071.2004.00922.x.

18. Seen S, Tong L. Dry eye disease and oxidative stress. ActaOphthalmol. 2018;96(4):e412– e420. doi: 10.1111/aos.13526.

19. Hsueh YJ, Chen YN, Tsao YT, Cheng CM, Wu WC, Chen HC. The pathomechanism, antioxidant biomarkers, and treatment of oxidative stressrelated eye diseases. Int J Mol Sci. 2022;23(3):1255. doi: 10.3390/ijms23031255.

20. Augustin AJ, Dick HB. Oxidative tissue damage after phacoemulsification: influence of ophthalmic viscosurgical devices. J Cataract Refract Surg. 2004;30(2):424– 427. doi: 10.1016/S0886-3350(03)00577-7.

21. Periman LM, Perez VL, Saban DR, Lin MC, Neri P. The immunological basis of dry eye disease and current topical treatment options. J Ocul Pharmacol Ther. 2020;36(3):137–146. doi: 10.1089/jop.2019.0060.

22. Barbosa FL, Xiao Y, Bian F, Coursey TG, Ko BY, Clevers H, de Paiva CS, Pflugfelder SC. Goblet cells contribute to ocular surface immune toleranceimplications for dry eye disease. Int J Mol Sci. 2017;18(5):978. doi: 10.3390/ijms18050978.

23. Fan NW, Dohlman TH, Foulsham W, McSoley M, Singh RB, Chen Y, Dana R. The role ofTh17 immunity in chronic ocularsurface disorders. Ocul Surf. 2021;19:157–168. doi: 10.1016/j.jtos.2020.05.009.

24. Patel V, Chivukula IV, Roy S, Khanna S, He G, Ojha N, MehrotraA, Dias LM, Hunt TK, Sen CK. Oxygen: from the benefits of inducing VEGF expression to managing the risk of hyperbaric stress. Antioxid Redox Signal. 2005;7(9–10):1377–1387. doi: 10.1089/ars.2005.7.1377.