Автоматизированная эндотелиальная кератопластика с удалением десцеметовой мембраны (DSAEK) при использовании тонких трансплантатов у больных буллезной кератопатией с низкой дооперационной остротой зрения

Цель. Оценка результатов автоматизированной эндотелиальной кератопластики (DSAEK — автоматизированная эндотелиальная кератопластика с удалением десцеметовой мембраны) при использовании тонких трансплантатов у больных буллезной кератопатией с низкой дооперационной остротой зрения.

Методы. 47 больным (47 глаз) с буллезной кератопатией без видимых помутнений в строме роговицы выполнили DSAEK, используя тонкие трансплантаты толщиной 150‑70 мкм. Острота зрения до операции с максимальной очковой коррекцией составляла в среднем 0.05±0.04. 20‑ти пациентам (20 глаз), вошедшим в исследование, проводили измерение осмолярности слезной пленки.

Результаты. Трансплантат сохранял прозрачность у 39 пациентов. Острота зрения через 3 месяца после операции в среднем без коррекции составляла 0.38±0.16, с максимальной очковой коррекцией — 0.51± 0.18. Сферический компонент варьировал в пределах от 0 до 3,75 D, составляя в среднем 1,63±1,1 D. Роговичный астигматизм составил от 0,5 до 4,0 D, со средним значением 1,8±0,98 D. В дооперационном периоде показатели осмолярности соответствовали нормальным значениям на оперированном и неоперированном глазах — 292,3±10,4 и 279,3±3,51, соответственно. Через неделю после вмешательства на оперированном глазу осмолярность не определялась, на неоперированном глазу составила 278,4±1,4. Через 1, 3 и 6 месяцев показатели осмолярности на обоих глазах соответствовали норме.

Заключение. DSAEK с использованием тонких трансплантатов является эффективным современным методом хирургического лечения больных буллезной кератопатией. У пациентов пожилого возраста с тяжелой глазной патологией — сопутствующие заболевания глаз, неоднократные операции глаз, развитые стадии кератопатии — явной зависимости между толщиной трансплантата, послеоперационной остротой зрения и скоростью восстановления зрительных функций после кератопластики не отмечено. Проведение осмолярометрии в раннем послеоперационном периоде не является информативным методом диагностики. Восстановление уровня осмолярности до дооперационного происходит уже через месяц после оперативного вмешательства.

1. Бржеский В. В. Современные возможности замещения муцинового слоя прероговичной слезной пленки // Офтальмология. — 2011. — Т. 8, № 1. — С. 53‑57.

2. Майчук Ю. Ф., Селиверстова К. Е, Бржеский В. В и др. Современные методы диагностики воспалительных заболеваний конъюнктивы и синдрома «сухого глаза» // Поле зрения. 2010. № 2. С.6.

3. Малюгин Б. Э., Мороз З. И., Ковшун Е. В. и др. Задняя автоматизированная послойная кератопластика с использованием ультратонких трансплантатов //Материалы IX съезда офтальмологов России. М., 2010. С. 310‑311.

4. Мамиконян В. Р., Труфанов С. В., Бородина Н. В. Результаты применения современных модификаций автоматизированной эндотелиальной кератопластики // Вестн. офтальмол. 2012. № 4. С. 3‑11.

5. Оганесян О. Г. Система хирургической реабилитации пациентов с эндотелиальной патологией роговицы: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. М., 2011.

6. Полунин Г. С., Сафонова Т. Н., Полунина Е. Г. Особенности клинического течения различных форм синдрома сухого глаза — основа для разработки адекватных методов лечения // Вестн. офтальмол. — 2006. — Т. 102, № 5. — С.17‑20.

7. Busin M, Beltz J, Patel A, Scorcia V. Ultrathin DSAEK: Future of endothelial keratoplasty? ASCRS, 2011. Annual Symposium, Course 28‑306, March 28, 2011, San Diego, CA.

8. Dawson DG, Edelhauser HF, Grossniklaus HE. Long-term histopathologic findings in human corneal wounds after refractive surgical procedures // Am J Ophthalmol. 2005. V. 139. P. 168‑178.

9. Guerra FP, Anshu A, Price MO, et al. Descemet’s membrane endothelial keratoplasty: prospective study of 1‑year visual outcomes, graft survival, and endothelial cell loss // Ophthalmology. 2011. V. 118. P. 2368‑2373.

10. Hu MY, McCulley JP, Cavanagh HD, et al. Comparison of the corneal response to laser in situ keratomileusis with flap creation using the FS15 and FS30 femtosecond lasers: clinical and confocal microscopy findings // J Cataract Refract

11. Surg. 2007. V. 33. P. 673‑681.

12. Ivarsen A, Thøgersen J, Keiding SR, et al. Plastic particles at the LASIK interface // Ophthalmology. 2004. V. 111. P. 18‑23.

13. Li JY, Terry MA, Goshe J, et al. Three-year visual acuity outcomes after Descemet’s stripping automated endothelial keratoplasty // Ophthalmology. 2012. V. 119. P. 1126‑1129.

14. McCauley MB, Price MO, Fairchild KM, et al. Prospective study of visual outcomes and endothelial survival with Descemet membrane automated endothelial keratoplasty // Cornea. 2011. V. 30. P. 315‑319.

15. Neff KD, Biber JM, Holland EJ. Comparison of central corneal graft thickness to visual acuity outcomes in endothelial keratoplasty // Cornea. 2011. V. 30. P. 388‑391.

16. Perez-Gomez I, Cameron I, Efron N. Particles at the laser in situ keratomileusis flap interface // J Cataract Refract Surg. 2004. V. 30. P. 2021.

17. Price MO, Giebel AW, Fairchild KM, et al. Descemet’s membrane endothelial keratoplasty: prospective multicenter study of visual and refractive outcomes and endothelial survival // Ophthalmology. 2009. V. 116. P. 2361‑2368.

18. Price MO, Price FW Jr. Endothelial keratoplasty a review. Clin Experiment Ophthalmol // 2010. V. 38. P. 128‑140.